DOI:
https://doi.org/10.14483/22487638.18465Publicado:
01-04-2024Número:
Vol. 28 Núm. 80 (2024): Abril - JunioSección:
InvestigaciónMedición del desempeño del gobierno de la Infraestructura Colombiana de Datos Espaciales en la administración de tierras con un modelo balance scorecard
Colombian Spatial Data Infrastructure - land administration governance performance measurement with a Balance Scorecard model
Palabras clave:
measurement, performance, government, land administration, policy (en).Palabras clave:
medición, desempeño, gobierno, Infraestructura Colombiana de Datos Espaciales (ICDE), administración de tierras, política (es).Descargas
Resumen (es)
Objetivo: Diseñar un modelo para la medición del desempeño del gobierno de la Infraestructura Colombiana de Datos Espaciales (ICDE), aplicada a la administración de tierras, a partir de tendencias de las infraestructuras de datos espaciales (IDE), así como políticas relacionadas con la administración de tierras.
Metodología: Se siguieron metodologías de índole teórica, análisis y modelación conceptual. Se inició con el reconocimiento y formulación de indicadores económicos, sociales y políticos; luego se diseñó el modelo para la medición del desempeño del gobierno de la ICDE en lo referente a la administración de tierras y, finalmente, su ajuste e implementación
en caso institucional de impacto nacional.
Resultados: Al finalizar, se obtuvieron dos modelos: uno de análisis multicriterio y multiactor, acerca del impacto de la ICDE en la política de administración de tierras, y otro de gestión balance scorecard (BSC), que mide el desempeño de la ICDE en la ejecución de la política de administración de tierras.
Conclusiones: Se aplicó el modelo BSC en el componente de gobierno, definido por expertos en IDE de Naciones Unidas, y los resultados demostraron que es aplicable en los otros componentes de la ICDE. Debido a que las políticas
y lineamientos que se tuvieron en cuenta en este estudio están en su fase inicial de implementación, solo lograron formularse indicadores de eficacia objeto de una evaluación ex ante. Se cuenta con algunos indicadores que, a nivel social, pueden medir cierto beneficio posterior de la aplicación de dichas normatividades.
Financiamiento: Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC).
Resumen (en)
Objective: To design a model for the measurement of the government’s performance of the Colombian Spatial Data Infrastructure applied in land administration, taking into considering SDI trends as well as policies related to land administration.
Methodology: A methodology based on others of a theoretical nature, analysis and synthesis, and conceptual modeling was followed. It was executed with the recognition and formulation of economic, social and political indicators; continue with the design of a model for the measurement and performance of the ICDE government in relation to land administration and finally, the application of a measurement model in institutional cases of national impact.
Results: At the end, two models were obtained: a multi-criteria and multi-actor analysis model about the impact of the ICDE on land administration policy, and a Balance Scorecard management model that measures the performance
of the ICDE in the execution of land administration policy.
Conclusions: The BSC model was applied in the government component, recently defined by experts in the United Nations IDE and the results showed that it is applicable in the other components of the ICDE. Because the policies
and guidelines that were taken into considered in this study are in their initial phase of implementation, only effectiveness indicators were able to be formulated, subject to an ex-ante evaluation. There are some indicators that, at a
social level, can measure any subsequent benefit from the application of these regulations.
Financing: Geographical Institute ‘Agustin Codazzi’
Referencias
Akao, Y. (1988). Quality function deployment: integrating customer requirements into product design. Productivity Press.
Craglia, M. y Campagna, M. (2010). Advanced regional SDIs in Europe: Comparative cost-benefit evaluation and impact assessment perspectives. International Journal of Spatial Data Infrastructures Research, 5, 145-167.
Crompvoets, J., Bregt, A., Rajabifard, A. y Williamson, I. (2004). Assessing the worldwide developments of national spatial data clearinghouses. International Journal of Geographical Information Science, 18(7), 665-689.
Crompvoets, J., Rajabifard, A., Van Loenen, B. y Delgado Fernández, T. (2008). Future directions for Spatial Data Infrastructure assessment. En J. Crompvoets, A. Rajabifard, B. van Loenen y T. Delgado Fernández (eds.), A multi-view framework to assess Spatial Data Infrastructures (pp. 385-397). The University of Melbourne. https://eng.unimelb.edu.au/csdila/publications/multi-view-framework
Delgado, T., Lance, K., Buck, M. y Onsrud, H. (2005, 16-21 abril). Assessing an SDI readiness index [Sesión de congreso]. FIG Working Week 2005 and GSDI-8: From Pharaohs to Geoinformatics, El Cairo, Egipto. https://fig.net/resources/proceedings/fig_proceedings/cairo/tech_programme.htm
Departamento Nacional de Planeación (DNP). (2019a). Conpes 3958. Estrategia para la implementación de la política pública de catastro multipropósito. https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Conpes/Econ%C3%B3micos/3958.pdf
Departamento Nacional de Planeación (DNP). (2019b, 8 noviembre). Conpes 3975. Política nacional para la transformación digital e inteligencia artificial. https://mintic.gov.co/portal/715/articles-107147_recurso_1.pdf
Departamento Nacional de Planeación (DNP). (2020, 26 octubre). Conpes 4007. Estrategia para el fortalecimiento de la gobernanza en el sistema de administración del territorio. https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Conpes/Econøsmicos/4007.pdf
Farbey, B., Land, F. y Targett, D. (1999). Evaluating investments in IT: Findings and a framework. En L. P. Willcocks y S. Lester (eds.), Beyond the IT productivity paradox (pp. 183-215). Wiley Series in Information Systems.
Franceschini, F., Galetto, M. y Maisano, D. (2019). Designing performance measurement systems: Theory and practice of key performance indicators. Springer. http://link.springer.com/10.1007/978-3-030-01192-5
Georgiadou, Y., Rodriguez-Pabón, O. y Lance, K. T. (2006). Spatial data infrastructure (SDI) and E-governance: A quest for appropriate evaluation approaches. URISA Journal, 18(2), 43-55.
Geudens, T., Macharis, C., Crompvoets, J. y Plastria, F. (2009). Assessing spatial data infrastructure policy strategies using the multi-actor multi-criteria analysis. International Journal of Spatial Data Infrastructures Research, 4, 265-297. https://doi.org/10.2902/1725-0463.2009.04.art14
Giff, G. (2005). Conceptual funding models for Spatial Data Infrastructure implementation [Tesis doctoral]. Library and Archives Canada. https://bac-lac.on.worldcat.org/oclc/430650995
Giff, G. (2008). A framework for designing performance indicators for Spatial Data Infrastructure assessment. En J. Crompvoets, A. Rajabifard, B. van Loenen y T. Delgado Fernández (eds), A multi-view framework to assess Spatial Data Infrastructures (pp. 211-234). The University of Melbourne. https://eng.unimelb.edu.au/csdila/publications/multi-view-framework
Giff, G. y Coleman, D. J. (2003). Financing SDI development: Examining alternative funding models. En I. Williamson, A. Rajabifard y M. Feeney (eds.), Developing Spatial Data Infrastructures: From concept to reality (pp. 211-233). Taylor & Francis.
Giff, G. A. y Crompvoets, J. (2008). Performance indicators a tool to support spatial data infrastructure assessment. Computers, Environment and Urban Systems, 32(5), 365-376. https://doi.org/10.1016/j.compenvurbsys.2008.08.001
Gobierno del Estado de España. (2018). Real Decreto-ley 2. Por el que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual. Boletín Oficial del Estado, (91), 38590-38644. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2018-5059
Grus, Ł., Castelein, W., Crompvoets, J., Overduin, T., Loenen, B., Van, Groenestijn, A., Van, Rajabifard, A. y Bregt, A. K. (2011). An assessment view to evaluate whether Spatial Data Infrastructures meet their goals. Computers, Environment and Urban Systems, 35(3), 217-229. https://doi.org/10.1016/j.compenvurbsys.2010.09.004
Halsing, D., Theissen, K. y Bernknopf, R. (2006). A cost-benefit analysis of The National Map (circular 1271). U.S. Geological Survey. http://pubs.usgs.gov/circ/2004/1271/
Hamilton, S. y Chervany, N. L. (1981). Evaluating information system effectiveness - Part I: Comparing evaluation approaches. MIS Quarterly, 5(3), 55-69. https://www.jstor.org/stable/249291
Heffron, F. A. (1989). Organization theory and public organizations: the political connection. Prentice Hall.
Infraestructura Colombiana de Datos Espaciales. (2021, 10 junio). Marco de Referencia Geoespacial. https://www.icde.gov.co/marcos/marco-de-referencia-geoespacial
Kaplan, R. S. y Norton, D. P. (2000). Having trouble with your strategy? Then map it. Harvard Business Review, 78(5), 167-176.
Kok, B. y Van Loenen, B. (2005). How to assess the success of National Spatial Data Infrastructures? Computers, Environment and Urban Systems, 29(6), 699-717. https://doi.org/10.1016/j.compenvurbsys.2004.02.001
Kuhn, W., Basedow, S., Brox, C., Riedemann, C., Rossol, H., Senkler, K. y Zens, K. (2000, 15 diciembre). Reference model 3.0 draft, Geospatial Data Infrastructure (GDI) North Rhine–Westfalia. Institut für Geoinformatik. http://redgeomatica.rediris.es/metadatos/publica/Reference_GDI_NRW.pdf
Lance, K. T., Georgiadou, Y. y Bregt, A. (2006). Understanding how and why practicioners evaluate SDI performance. International Journal of Spatial Data Infrastructure Research, 1, 65-104.
Macharis, C. y Crompvoets, J. (2014). A stakeholder-based assessment framework applied to evaluate development scenarios for the spatial data infrastructure for Flanders. Computers, Environment and Urban Systems, 46, 45-56. https://doi.org/10.1016/j.compenvurbsys.2014.04.001
Masser I. (2003) International comparison. En M. Craglia, A. Annoni, M. Klopfer, C. Corbin, G. Pichler y P. Smits (eds.), Geographic information in the wider Europe (pp. 147-172) GINIE deliverable 6.5.1.
MetroGIS (2004, diciembre). MetroGIS 2024 Performance Measurement Report. https://www.fgdc.gov/policyandplanning/future-directions/action-plans/metrogis-performance-measurement-report-2004.pdf
Ministerio de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (MinTIC). (2020). Marco de la transformación digital para el Estado colombiano. https://gobiernodigital.mintic.gov.co/692/articles-179145_Marco_Transformacion_Digital.pdf
Murphy, T. (2002). Achieving business value from technology: A practical guide for today's executive. Wiley.
Nedovi´c-Budi´c, Z., Pinto, J. K. y Budhathoki, N. R. (2008). SDI effectiveness from the user perspective. En J. Crompvoets, A. Rajabifard, B. van Loenen y T. Delgado Fernández (eds.), A multi-view framework to assess Spatial Data Infrastructures (pp. 273-303). The University of Melbourne. https://eng.unimelb.edu.au/csdila/publications/multi-view-framework
Onsrud, H. J. (1998, 17-19 noviembre). Survey of national and regional spatial data infrastructures activities around the globe [Conferencia]. GSDI 3 Conference, Canberra, Australia.
Parmenter, D. (2019). Key performance indicators: Developing, implementing and using winning KPIs. John Wiley & Sons.
Pérez, D. R., Ballari, D. y Vilches-Blázquez, L. M. (2015). Participación y dinamicidad en las infraestructuras de datos espaciales: una propuesta de indicadores para medir su impacto en la sociedad. Revista Cartográfica, (91), 175-191. https://doi.org/10.35424/rcarto.i91.458
Rodríguez Pabón, O. (2005). Cadre théorique pour l'évaluation des infrastructures d'information géospatiale [Tesis de doctorado]. Université Laval. https://bac-lac.on.worldcat.org/oclc/1032891063
Saaty, T.L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill.
Saaty, T. L. (1988). Multicriteria decision making. The analytic hierarchy process: planning, priority setting, resource allocation. RWS Publications.
Sánchez, D. F., Acevedo, M. A. y Orjuela, J. A. (2023). Evaluando los operadores logísticos. Retos y tendencias. Tecnura, 27(75), 207-237. https://doi.org/10.14483/22487638.17624
Steudler, D., Rajabifard, A. y Williamson, I. (2008). Evaluation and performance indicators to assess Spatial Data Infrastructure initiatives. En J. Crompvoets, A. Rajabifard, B. van Loenen y T. Delgado Fernández (eds.), A multi-view framework to assess Spatial Data infrastructures (pp. 193-210). The University of Melbourne. https://eng.unimelb.edu.au/csdila/publications/multi-view-framework
Swiss Tierras. (2017). Diseño conceptual y funcional de la Infraestructura de Datos Espaciales para la Administración del Territorio IDE-AT. https://www.swisstierrascolombia.com/Temas%20de%20interes/IDE/Icde.pdf
The World Bank. (2019, 21 febrero). Colombia - Multipurpose Cadastre Project (Project appraisal document 2347). https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/378461551367139801/colombia-multipurpose-cadastre-project
Toomanian, A., Mansourian, A., Harrie, L., Rydén, A.(2011). Using balanced scorecard for evaluation of spatial data infrastructures: A Swedish case study in accordance with INSPIRE. International Journal of Spatial Data Infrastructures Research, 6, 311-343. https://doi.org/10.2902/1725-0463.2011.06.art14
Unidad Administrativa Especial Catastro Distrital. (2018). Plan estratégico 2016-2020. Proyecto Infraestructura de Datos Espaciales Regional. https://www.catastrobogota.gov.co/sites/default/files/archivos/planeacion/PLAN%20ESTRAT%C3%89GICO%202016%202020%20UAECD%20Actualizaci%C3%B3n%20v3.pdf
United Nations. (2018). Integrated geospatial information framework. A strategic guide to develop and strengthen national geospatial information management. https://ggim.un.org/meetings/ggim-committee/8th-session/documents/part%201-igif-overarching-strategic-framework-24july2018.pdf
United Nations. (2019). Strategic pathway 1. Governance and institutions. https://ggim.un.org/UN-IGIF/documents/SP1%20-%20Governance%20and%20Institutions%2013Dec2019%20GLOBAL%20CONSULTATION.pdf
Van Loenen, B. y Van Rij, E. (2008). Assessment of Spatial Data Infrastructures from an organisational perspective. En J. Crompvoets, A. Rajabifard, B. van Loenen y T. Delgado Fernández (eds.), A multi-view framework to assess Spatial Data Infrastructures (pp. 173-192). The University of Melbourne. https://eng.unimelb.edu.au/csdila/publications/multi-view-framework
Vandenbroucke, D. (2005). Spatial Data Infrastructures in Europe: State of Play, Spring 2005. K.U. Leuven.
Vandenbroucke, D., Dessers, E., Crompvoets, J., Bregt, A. K. y Van Orshoven, J. (2013). A methodology to assess the performance of spatial data infrastructures in the context of work processes. Computers, Environment and Urban Systems, 38, 58-66. https://doi.org/10.1016/j.compenvurbsys.2012.12.001
Velásquez, T., Puentes, A. y Pérez, Y. (2015). Un enfoque de buenas prácticas de gobierno corporativo de TI. Tecnura, 19, 159-169. https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/Tecnura/article/view/10383/11739
Weiss, L. S. (1998, 21-23 enero). Report of the National Spatial Data Infrastructure [Report of Workshop]: Measures of ProgressWorkshop, Kansas City, Estados Unidos. https://www.fgdc.gov/resources/whitepapers-reports/sponsored-reports/
World Bank Group. (2020). Comparing business regulation in 190 economies. Economy profile of Colombia. https://documents1.worldbank.org/curated/en/354271574774909465/pdf/Doing-Business-2020-Comparing-Business-Regulation-in-190-Economies-Economy-Profile-of-Colombia.pdf
Zwirowicz-Rutkowska, A. (2017). A multi-criteria method for assessment of spatial data infrastructure effectiveness. Earth Science Informatics, 10(3), 369-382. https://doi.org/10.1007/s12145-017-0292-8
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Licencia
Derechos de autor 2024 Ana Alexandra Morales Escobar, Rubén Javier Medina Díaz, Alexander Páez Lancheros
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
Esta licencia permite a otros remezclar, adaptar y desarrollar su trabajo incluso con fines comerciales, siempre que le den crédito y concedan licencias para sus nuevas creaciones bajo los mismos términos. Esta licencia a menudo se compara con las licencias de software libre y de código abierto “copyleft”. Todos los trabajos nuevos basados en el tuyo tendrán la misma licencia, por lo que cualquier derivado también permitirá el uso comercial. Esta es la licencia utilizada por Wikipedia y se recomienda para materiales que se beneficiarían al incorporar contenido de Wikipedia y proyectos con licencias similares.
