Metodología de evaluación de usabilidad de interfaces humano-máquina

Usability evaluation methodology of human-machine interfaces

Autores/as

  • Luini Leonardo Hurtado Cortés Universidad Distrital Francisco José de Caldas
  • Jhon Alejandro Forero Casallas Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Descargas

Resumen (es)

Este artículo presenta la aplicación y validación de una metodología para la evaluación de la usabilidad de interfaces humano-máquina (IHM) en sistemas de supervisión industrial. Inicialmente, se presentan los aspectos fundamentales de evaluación de usabilidad de sistemas basados en software. Luego, se describe la metodología, que utiliza un sistema de adquisición de datos para supervisión y control de procesos (SCADA), un sistema de registro de eventos (EVENT LOGGER), un programa de clasificación de eventos en criterios de usabilidad, y un sistema adaptativo de inferencia neuro-difusa (ANFIS). La metodología fue aplicada a varias interfaces de operador para la monitorización de una planta. Finalmente, para comprobar la validez de la metodología se realizó una prueba de hipótesis frente a otras dos metodologías tradicionales: inspección por el experto e indagación a los usuarios. Se determinó que la metodología propuesta tiene equivalencia con las otras dos, pero tiene la ventaja de ser completamente automatizada. Los resultados permitirán ser retomados para su aplicación generalizada en el diseño de interfaces humano-máquina en cualquier sistema tecnológico para mejorar las prestaciones de la evaluación.

Resumen (en)

This paper presents the implementation and validation of an Usability Evaluation methodology of Human-Machine Interfaces (HMI) in industrial supervision systems. Initially, the basic aspects of Usability Evaluation of software-based systems are presented. Then, the methodology; which uses a Supervisory Control and Data Acquisition system (SCADA), an event log system (EVENT LOGGER), a classification program of events in usability criteria, and an Adaptive Neuro-Fuzzy Inference System (ANFIS) is described. The methodology was applied to various operator interfaces for plant monitoring. Finally, to check the validity of the methodology, a hypothesis test was performed against two other traditional methods: expert inspection and user inquiry. It was determined that the proposed methodology is equivalent to the other two, but its advantage is being fully automated. The results will be considered for widespread application in the design of Human-Machine Interfaces in any technological system to improve the performance of the evaluation.

Biografía del autor/a

Luini Leonardo Hurtado Cortés, Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Ingeniero mecánico, especialista en automática e informática industrial, magíster en ingeniería - automatización industrial; doctor en ingeniería - automática. Docente, Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Bogotá.

Jhon Alejandro Forero Casallas, Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Ingeniero mecánico, especialista en automatización industrial, magíster en ingeniería - automatización industrial. Docente, Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Bogotá.

Referencias

Anderson, J. R. (2012). Cognitive Psychology and its Implications. New York, USA: Worth Publishers.

Ankita, M., & Sanjay, K. (2012). Usability Evaluation Methods: A Literature Review. International Journal of Engineering Science and Technology, 4(2), (2012)., 590-599.

Bartek, V., & Cheatham, D. (1 de septiembre de 2012). IBM, DeveloperWorks. Obtenido de: Experience remote usability testing, part 1: Examine study results on the benefits and downside of remote usability testing: http://www.ibm.com/developerworks/library/wa-rmusts1

Cao, X.; Lijue, W., & Shijian, L. (2013). Research on Contextual Design in Human–Computer Interaction Under the Framework of Activity Theory. Proceedings of the 2012 International Conference on Information Technology and Software Engineering (pp. 853-868). Beijing: Springer-Verlag.

Da Ponte, M., & Da Silveira, A. (2008). A Methodology for Evaluation the Usability of Software for Industrial Automation Using Artificial Neural Networks: Case Study—Eletrobrás. International Conference on Computational Intelligence for Modeling, Control and (pp. 430-435). Vienna: IEEE.

Dix, A. F. (2004). Human-Computer Interaction. Madrid, España: Pearson.

Dray, S., & Siegel, D. (2004). Remote possibilities?: international usability testing at a distance. Interactions, 10-17.

Filippi, S., & Barattin, D. (2013). Integrating Systematic Innovation, Interaction Design, Usability Evaluation and Trends of Evolution. En: A. Chakrabarti, Sustainable product development, CIRP Design 2012 (pp. 301-311). London: Springer-Verlag.

Granollers, T. (2004). MPIu+a. Una metodología que integra la ingeniería del software, la interacción persona ordenador y la accesibilidad en el contexto de equipos de desarrollo multidisciplinares. Lleida, España: Universidad de Lleida.

Granollers, T.; Lóres, V., & Cañas, J. (2005). Diseño de sistemas interactivos centrados en el usuario. Barcelona, España: Editorial UOC, Colección Informática.

Hanna, N.; Richards, D., & Jacobson, M. (2012). Automatic Acquisition of User Models of Interaction to Evaluate the Usability of Virtual Environments. Lectures Notes in Computer Science, 43-57.

InduSoft (1 de septiembre de 2012). InduSoft Web Studio. Obtenido de: InduSoft Web Studio, Product Features: http://www.indusoft.com/

ISO 25000 (2005). ISO 25000, Calidad del producto software.Navarra, España: International Organization of Standarizations.

ISO 9421 (1998). Requisitos ergonómicos para trabajos de oficina con pantallas de visualización de datos (PVD), Parte 11: Guía sobre usabilidad. Navarra, España: International Organization of Standarization.

Lorés, J. J. (2001). Introducción a la Interacción Persona-Ordenador. Lleida, España: Jesús Lorés.

Norman, D. (1986). Cognitive engineering. New Jersey, EUA: Norman & Draper.

Ponsa, P.; Amante, B., & Díaz, M. (2009). Evaluación de la usabilidad para la tarea de supervisión humana en sala de control industrial. Revista RIAI, Revista Iberoamericana de Automática e Informática Industrial, 84-93.

Ponsa, P.; Vilanova, R., & Díaz, M. (2007). Introducción del Operario Humano en el Ciclo de Automatización de Procesos Mediante la Guía GEMMA. Información Tecnológica, 21-30.

Ríos, D.; Vásquez, A.; Mosqueira, E., & Moret, V. (2010). Usability: A Critical Analysis and a Taxonomy. Ríos, D., Vásquez, A., Mosqueira, E. y Moret, V. International Journal of Human Computer-Interaction, 53-74.

Rodeiro, J. (2001). Representación y Análisis de la componente visual de la interfaz de usuario. Tesis doctoral. Vigo, España: Universidad de Vigo.

Rukh, H. (2012). Incorporating Usability Evaluation in Software Development Environments. KI-künstliche Intellinez, 197-200.

Seffah, A.; Donayaee, M.; Kline, R., & Padda, H. (2006). Usability measurement and metrics: A consolidated model. Software Quality Control, 159-178.

Spagnoletti, P., & Tarantino, L. (2013). User Centered Systems Design: The Bridging Role of Justificatory Knowledge. En: R. Baskerville, M. De Marco, & P. Spagnoletti, Designing Organizational Systems. Lectures Notes in Information Systems and Organization (pp. 105-121). Berlin: Springer-Verlag.

Wickens, C. (2012). Engineering Psychology and Human-Computer Performance. New Jersey, EUA: Pearson.

Zapata, G.; Cardillo, J., & Chacón, E. (2011). Aportes Metodológicos para el Diseño de Sistemas de Supervisión de Procesos Continuos. Información Tecnológica, 97-114.

Cómo citar

APA

Hurtado Cortés, L. L., y Forero Casallas, J. A. (2014). Metodología de evaluación de usabilidad de interfaces humano-máquina. Tecnura, 18, 103–114. https://doi.org/10.14483/udistrital.jour.tecnura.2014.SE1.a08

ACM

[1]
Hurtado Cortés, L.L. y Forero Casallas, J.A. 2014. Metodología de evaluación de usabilidad de interfaces humano-máquina. Tecnura. 18, (dic. 2014), 103–114. DOI:https://doi.org/10.14483/udistrital.jour.tecnura.2014.SE1.a08.

ACS

(1)
Hurtado Cortés, L. L.; Forero Casallas, J. A. Metodología de evaluación de usabilidad de interfaces humano-máquina. Tecnura 2014, 18, 103-114.

ABNT

HURTADO CORTÉS, Luini Leonardo; FORERO CASALLAS, Jhon Alejandro. Metodología de evaluación de usabilidad de interfaces humano-máquina. Tecnura, [S. l.], v. 18, p. 103–114, 2014. DOI: 10.14483/udistrital.jour.tecnura.2014.SE1.a08. Disponível em: https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/Tecnura/article/view/8161. Acesso em: 26 dic. 2024.

Chicago

Hurtado Cortés, Luini Leonardo, y Jhon Alejandro Forero Casallas. 2014. «Metodología de evaluación de usabilidad de interfaces humano-máquina». Tecnura 18 (diciembre):103-14. https://doi.org/10.14483/udistrital.jour.tecnura.2014.SE1.a08.

Harvard

Hurtado Cortés, L. L. y Forero Casallas, J. A. (2014) «Metodología de evaluación de usabilidad de interfaces humano-máquina», Tecnura, 18, pp. 103–114. doi: 10.14483/udistrital.jour.tecnura.2014.SE1.a08.

IEEE

[1]
L. L. Hurtado Cortés y J. A. Forero Casallas, «Metodología de evaluación de usabilidad de interfaces humano-máquina», Tecnura, vol. 18, pp. 103–114, dic. 2014.

MLA

Hurtado Cortés, Luini Leonardo, y Jhon Alejandro Forero Casallas. «Metodología de evaluación de usabilidad de interfaces humano-máquina». Tecnura, vol. 18, diciembre de 2014, pp. 103-14, doi:10.14483/udistrital.jour.tecnura.2014.SE1.a08.

Turabian

Hurtado Cortés, Luini Leonardo, y Jhon Alejandro Forero Casallas. «Metodología de evaluación de usabilidad de interfaces humano-máquina». Tecnura 18 (diciembre 1, 2014): 103–114. Accedido diciembre 26, 2024. https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/Tecnura/article/view/8161.

Vancouver

1.
Hurtado Cortés LL, Forero Casallas JA. Metodología de evaluación de usabilidad de interfaces humano-máquina. Tecnura [Internet]. 1 de diciembre de 2014 [citado 26 de diciembre de 2024];18:103-14. Disponible en: https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/Tecnura/article/view/8161

Descargar cita

Visitas

1246

Dimensions


PlumX


Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos más leídos del mismo autor/a

##plugins.generic.pfl.publicationFactsTitle##

Metric
##plugins.generic.pfl.thisArticle##
##plugins.generic.pfl.otherArticles##
##plugins.generic.pfl.peerReviewers## 
2.4 promedio

##plugins.generic.pfl.reviewerProfiles##  N/D

##plugins.generic.pfl.authorStatements##

##plugins.generic.pfl.authorStatements##
##plugins.generic.pfl.thisArticle##
##plugins.generic.pfl.otherArticles##
##plugins.generic.pfl.dataAvailability## 
##plugins.generic.pfl.dataAvailability.unsupported##
##plugins.generic.pfl.averagePercentYes##
##plugins.generic.pfl.funders## 
##plugins.generic.pfl.funders.no##
32% con financiadores
##plugins.generic.pfl.competingInterests## 
N/D
##plugins.generic.pfl.averagePercentYes##
Metric
Para esta revista
##plugins.generic.pfl.otherJournals##
##plugins.generic.pfl.articlesAccepted## 
Artículos aceptados: 19%
33% aceptado
##plugins.generic.pfl.daysToPublication## 
##plugins.generic.pfl.numDaysToPublication##
145

Indexado: {$indexList}

    ##plugins.generic.pfl.indexedList##
##plugins.generic.pfl.editorAndBoard##
##plugins.generic.pfl.profiles##
##plugins.generic.pfl.academicSociety## 
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Loading...