Publicado:

2011-12-31

Número:

Vol. 8 Núm. 1 (2011)

Sección:

Artículos de Investigación

¿Qué ha pasado con la clasificación por nivel de riesgo de los prestadores de servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo en el país?

Autores/as

  • Edison Angarita M Universidad Distrital Francisco José de Caldas
  • Gustavo Chacón M Universidad Distrital Francisco José de Caldas
  • José Andelfo Lizcano Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Cómo citar

APA

M, E. A., M, G. C., y Lizcano, J. A. (2011). ¿Qué ha pasado con la clasificación por nivel de riesgo de los prestadores de servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo en el país?. Tecnogestión: Una mirada al ambiente, 8(1). https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/tecges/article/view/4384

ACM

[1]
M, E.A. et al. 2011. ¿Qué ha pasado con la clasificación por nivel de riesgo de los prestadores de servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo en el país?. Tecnogestión: Una mirada al ambiente. 8, 1 (dic. 2011).

ACS

(1)
M, E. A.; M, G. C.; Lizcano, J. A. ¿Qué ha pasado con la clasificación por nivel de riesgo de los prestadores de servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo en el país?. Tecnogestión mirada ambient. 2011, 8.

ABNT

M, Edison Angarita; M, Gustavo Chacón; LIZCANO, José Andelfo. ¿Qué ha pasado con la clasificación por nivel de riesgo de los prestadores de servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo en el país?. Tecnogestión: Una mirada al ambiente, [S. l.], v. 8, n. 1, 2011. Disponível em: https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/tecges/article/view/4384. Acesso em: 28 mar. 2024.

Chicago

M, Edison Angarita, Gustavo Chacón M, y José Andelfo Lizcano. 2011. «¿Qué ha pasado con la clasificación por nivel de riesgo de los prestadores de servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo en el país?». Tecnogestión: Una mirada al ambiente 8 (1). https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/tecges/article/view/4384.

Harvard

M, E. A., M, G. C. y Lizcano, J. A. (2011) «¿Qué ha pasado con la clasificación por nivel de riesgo de los prestadores de servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo en el país?», Tecnogestión: Una mirada al ambiente, 8(1). Disponible en: https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/tecges/article/view/4384 (Accedido: 28 marzo 2024).

IEEE

[1]
E. A. M, G. C. M, y J. A. Lizcano, «¿Qué ha pasado con la clasificación por nivel de riesgo de los prestadores de servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo en el país?», Tecnogestión mirada ambient., vol. 8, n.º 1, dic. 2011.

MLA

M, Edison Angarita, et al. «¿Qué ha pasado con la clasificación por nivel de riesgo de los prestadores de servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo en el país?». Tecnogestión: Una mirada al ambiente, vol. 8, n.º 1, diciembre de 2011, https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/tecges/article/view/4384.

Turabian

M, Edison Angarita, Gustavo Chacón M, y José Andelfo Lizcano. «¿Qué ha pasado con la clasificación por nivel de riesgo de los prestadores de servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo en el país?». Tecnogestión: Una mirada al ambiente 8, no. 1 (diciembre 31, 2011). Accedido marzo 28, 2024. https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/tecges/article/view/4384.

Vancouver

1.
M EA, M GC, Lizcano JA. ¿Qué ha pasado con la clasificación por nivel de riesgo de los prestadores de servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo en el país?. Tecnogestión mirada ambient. [Internet]. 31 de diciembre de 2011 [citado 28 de marzo de 2024];8(1). Disponible en: https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/tecges/article/view/4384

Descargar cita

Visitas

107

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Documento sin título

¿Qué ha pasado con la clasificación por nivel de riesgo de los prestadores de servicios públicos de acueducto, alcantarillado y aseo en el país?

Edinson Angarita M.*
Gustavo Chacón M.**
Jose Andelfo Lizcano***

* Docente Universidad Distrital F.J.C.; Ing. Catastral y Geodesta U.D.F.J.C.; Especialista en Servicios Públicos Domiciliarios. Miembro del Grupo de Investigación Servipúblicos – Universidad Distrital.
** Docente de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas. IngenieroQuímico de la U. Nacional. Con estudios de Maestría en Economía.Fue profesional especializado de la Superintendencia de Servicios Públicos.
***Director del Grupo de Investigación Servipúblicos. Magíster enPlaneación Urbana y Regional. Ing. Catastral y Geodesta. Esp.en Medios de Comunicación. Profesor Asociado de planta de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas.

Resumen

Con la expedición de la Constitución y el régimen de servicios públicos de la Ley 142 de 1994, el sector requería con urgencia, dados los grandes atrasos: mejorar la calidad del bien objeto del serviciopúblico para avanzar en el bienestar de los usuarios, ampliar la cobertura,atender las necesidades básicas insatisfechas en agua potable ysaneamiento básico y prestar de forma continua e ininterrumpida, sin excepción alguna, los servicios públicos.

En la búsqueda de esos objetivos, la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico (CRA), expidió en el año1995 la Resolución 12, por la cual se establecieron criterios  e indicadores. Con el pasar de los años, quedó demostrado que losesfuerzos del Gobierno fueron vanos, dado que los planes de gestióny resultados que presentaron las empresas en su momento, másallá de un cumplimiento normativo, no ayudó al sector a mejorarsustancialmente sus indicadores, en especial de cobertura y calidad.

Palabras Clave:Prestación de los servicios de acueducto, alcantarillado y aseo.Indicadores de gestión. Nivel de riesgo. Prestación eficiente. Calidady cobertura.

Abstract

With the issuance of the 1991 Constitution and later the public servicescheme of the Act 142 of 1994, the country and especially the sectorof public services urgently needed, given the long delays, improvesubstantially the quality of goods purpose of public service to advancethe quality of life of users, expand coverage permanently, give priorityunmet basic needs for drinking water and basic sanitation, and providea continuous and uninterrupted, without exception, public services.
In pursuit of these objectives, the Regulation Committee Water andSanitation - CRA issued in 1995 Resolution 12, which established thecriteria, indicators, characteristics and models for management evaluation and results entities providing public utility services of watersupply, sewerage and toilet, however with the passing of the yearsdemonstrated that the national government’s efforts were in vain, asthe management plans and business results presented at the time, beyondregulatory compliance did not help the sector to substantiallyimprove its indicators, including coverage and quality and the goalsset by the companies for improvement remained merely on paper,thickening fi les related public entities.

They spent almost 10 years for the national government through theagencies responsible for establishing the guidelines for measuring theindicators of business, in this case, the CRA issued a rule that wouldallow agencies to control and surveillance, just form, perform theirfunctions for the utilities, such as the Superintendent of Public Services- SSPD.

Key Words:Provision of water supply services, sewerage and toilet. Indicators.Level of risk. Efficient delivery. Quality and coverage.

Los indicadores de gestión

Para medir los indicadores de las empresas, de manera tal quele permita a los organismos de control y vigilancia, cumplircon sus funciones para con las empresas de servicios públicos,como es el caso de la Superintendencia de Servicios Públicos –SSPD, se expidió la Resolución CRA 315 de 2005 (Comisiónde Regulación de Agua Potable y Saneamiento (CRA), 2005),por medio de la cual se establecen las metodologías para clasificar a las personas de acueducto, alcantarillado y aseo, deacuerdo con un nivel de riesgo, medido éste en una primerainstancia a partir de indicadores financieros, en especial a partirdel Indicador Financiero Agregado – IFA, que involucra losindicadores de liquidez, endeudamiento, eficiencia del recaudoy cubrimiento de intereses.

A continuación presentamos los indicadores financieros deprimer nivel, así;

  • Liquidez ajustada y endeudamiento (Li; Ei).
  • Eficiencia en el recaudo (ERi).
  • Cubrimiento de intereses (CIi);

 

Con la aplicación de las formulas, cada indicador se ubica en un rango de riesgo:

Con la combinación de los rangos de cada indicador se obtiene el nivel de riesgo final, el cual puede ser:

Rango de los Indicadores

Los indicadores de primer nivel para los servicios de acueducto,alcantarillado y aseo, se clasifican de acuerdo con sudesempeño en los siguientes rangos:

  • Rango I: Cuando el indicador correspondiente se encuentraen el nivel superior de desempeño.
  • Rango II: Cuando el indicador correspondiente se encuentraen un nivel intermedio de desempeño.
  • Rango III: Cuando el indicador correspondiente se encuentraen un nivel inferior de desempeño.

En efecto, a partir del 2005, la SSPD como organismoresponsable del cálculo del IFA, emitió los primeros resultados sobre clasificación de nivel de riesgo de los prestadoresde acueducto, alcantarillado y aseo en el país, indicando asílas empresas se encontraban en nivel superior (I), intermedio(II) ó inferior (III). Esta clasificación, efectuada inicialmente a partir de los estados financieros y el Plan Único de Cuentas– PUC, que reportaron los prestadores a la Superservicios,se requería con urgencia para poder establecer el estado delas empresas, aunado a que otros agentes del sector, como organismosde financiamiento públicos y privados, necesitabansaber en qué condiciones se encontraban las empresas para accedera endeudamientos o no por parte de éstas.

Muestra de prestadores de AAA

Pero en concreto, ¿qué ha pasado con la clasificación por nivelde riesgo de los prestadores de servicios públicos de acueducto,alcantarillado y aseo en el País? En respuesta, al igual delo que pasó con los planes de gestión y resultados hacia el año1995, el mandato legal no se ha cumplido. En especial, en laexigencia de la mejora de las condiciones de las empresas, quele permitieran garantizar la prestación de los servicios públicosen condiciones óptimas de calidad y continuidad, garantizandosu sostenibilidad en el corto, mediano y largo plazo.

Pero vemos a través de los diagnósticos del sector de aguapotable y saneamiento básico, que el sector aún no alcanzaniveles aceptables de calidad y continuidad en muchos de losmunicipios y/o prestadores de servicios públicos del país, porlo que independientemente de que se logre identificar que unprestador se encuentre en nivel de riesgo medio ó alto, que haceel Estado a través de los distintos organismos o institucionesrelacionadas, obliguen a éstos a mejorar su condición de riesgoen el corto plazo, que le permita satisfacer las demandas delos usuarios de unos servicios públicos con calidad optima.

Conclusión

Las políticas del Gobierno nacional deben encaminarse a quesean exigibles las mejoras sustantivas en los prestadores deservicios públicos, con medidas de choque que evidencienavances, y no exigiéndola a partir de sanciones de tipo pecuniariopor parte del organismo de vigilancia y control, especialmenteencaminadas hacia prestadores menores y medianos, lo que porel contrario, conlleva a un evidente deterioro de las finanzas delas empresas, que repercuten obviamente en la prestación delos servicios sin las condiciones de eficiencia que son exigiblesdesde la Constitución. Así, mientras con rigor sancionan a lospequeños prestadores y municipios de menor categoría, lasgrandes y medianas empresas pasan de agache.

Bibliografía

Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento(CRA), (1995), “Resolución CRA 12 de 1995”. Recuperadode http://basedoc.superservicios.gov.co/basedoc/docs/resoluciones/r_cra_0060_98.html
Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento(CRA), (2001), “Resolución CRA 151 de 2001”. Diario Oficial 44344
Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento(CRA), (2005), “Resolución CRA 315 de 2005”, Diario Oficial, 45824
Congreso de la República de Colombia (CRC), (1995, 11 dejulio), Ley 142 de 1994 ó Régimen de los Servicios Públicos.Diario Oficial, 41925, Recuperado el 21 de marzo, de http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=2752
Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios (SSPD).Informes Sectoriales de los años 2009 y 2010. Delegada paraAcueducto, Alcantarillado y Aseo.

Artículos más leídos del mismo autor/a

Loading...