Métodos cuantitativos de evaluación del espacio público: aporte al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible

Quantitative methods of public space evaluation: Contribution to the fulfillment of the SDGs

Autores/as

Descargas

Resumen (es)

Objetivo: Revisar y contrastar métodos cuantitativos de evaluación de la calidad del espacio público que pueden aportar al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Metodología: Se seleccionaron siete métodos de evaluación a partir de publicaciones disponibles en las bases de datos Scopus, SpringerLink, ScienceDirect, Latindex, Scielo y Redalyc basados en publicaciones realizadas entre 2000 y 2020; se incluyeron referencias significativas de años anteriores de acuerdo con las citas halladas en dichos documentos. Los métodos se contrastaron según dimensiones de calidad, criterios de ponderación y variables.

Resultados: La evaluación de la calidad del espacio público mediante métodos cuantitativos contribuye al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, porque utiliza metas concretas y medibles; el uso de datos cuantitativos facilita la realización de un diagnóstico técnico de la condición de sus elementos. Las variables se agruparon en dimensiones; la accesibilidad y el confort fueron las que tuvieron mayor relación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Los métodos consultados son costosos y complejos, necesitan un análisis de actividades y comportamientos de los usuarios. Sin métodos prácticos es difícil visibilizar las necesidades de infraestructura y satisfacer los Objetivos de Desarrollo Sostenible en cuanto a espacio público de buena calidad.

Conclusiones: Los métodos revisados incluyen una evaluación sin desagregación de la calidad de los elementos individuales que constituyen el espacio público; es un desafío diseñar instrumentos de evaluación para todo tipo de espacio público. La práctica tradicional es construir nuevos espacios o remodelar los existentes, sin considerar la financiación para el mantenimiento de todo el sistema en operación.

Financiamiento: Universidad Nacional de Colombia.

Resumen (en)

Objective: Reviewing and contrasting quantitative public space (PS) quality assessment methods that can contribute to the fulfillment of the sustainable development goals (SDG).

Methodology: Authors selected seven evaluation methods from research available in the SCOPUS, SpringerLink, ScienceDirect, Latindex, Scielo, and Redalyc databases based on publications between 2000 and 2020. According to the citations found in said documents, the authors included significant references from previous years. The authors contrasted the methods according to quality dimensions, weighting criteria, and variables.

Results: The public space quality evaluation with quantitative methods contributes to the fulfillment of the sustainable development goals because it uses concrete and measurable goals. Quantitative data eases the technical diagnosis of public space elements conditions. The authors grouped the variables into dimensions; accessibility and comfort have the most significant relationship with the sustainable development goals. The reviewed methods are expensive and complex; they need an analysis of users’ activities and behaviors. It is challenging to make infrastructure needs visible and meet sustainable development goals for good-quality public space without practical methods.

Conclusions: The reviewed methods include a quality evaluation, without disaggregation, of individual elements that constitute the public space. It is a challenge to design evaluation instruments for all types of public spaces. The traditional practice is to build new spaces or remodel existing ones without considering the financing for the maintenance of the entire system.

Financing: Universidad Nacional de Colombia.

Biografía del autor/a

Tania Giraldo Ospina, Universidad Nacional de Colombia

Magíster en Medio Ambiente y Desarrollo, arquitecta. Profesora asociada, Escuela de Arquitectura y Urbanismo. Universidad Nacional de Colombia, Manizales

Jorge Galindo-Díaz, Universidad Nacional de Colombia

Ph. D. en Arquitectura por la ETSAB, Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona (España), arquitecto. Profesor titular, Escuela de Arquitectura y Urbanismo. Universidad Nacional de Colombia, Manizales

Luis Vásquez-Varela, Universidad Nacional de Colombia

Magíster en Ingeniería-Geotecnia, ingeniero civil. Profesor asociado, Departamento de Ingeniería Civil, Universidad Nacional de Colombia, Manizales

Referencias

Akbari, H., Cartalis, C., Kolokotsa, D., Muscio, A., Pisello, A. L., Rossi, F., Santamouris, M., Synnef, A., Wong, N. H. y Zinzi, M. (2015). Local climate change and urban heat island mitigation techniques – The state of the art. Journal of Civil Engineering and Management, 22(1), 1-16. https://doi.org/10.3846/13923730.2015.1111934

Arteaga Rosero, A. (2018). Espacio público: una aproximación conceptual. Módulo Arquitectura CUC, 19(1), 69-78. https://doi.org/10.17981/moducuc.19.1.2017.04

Barton, D. N., Gulsrud, N., Kabisch, N. y Randrup, T. B. (2020). Urban open space valuation for policymaking and management. En M. Jansson y T. B. Randrup (eds.), Urban open space governance and management (pp. 129-147). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429056109-10

Borja, J. y Muxí, Z. (2003). El espacio público, ciudad y ciudadanía. Editorial Electa.

Carmona, M., De Magalhães, C. y Hammond, L. (2008). Public space: The management dimension. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203927229

Carmona, M., Hanssen, G. S., Lamm, B., Nylund, K., Saglie, I.-L. y Tietjen, A. (2019). Public space in an age of austerity. Urban Design International, 24(4), 241-259. https://doi.org/10.1057/s41289-019-00082-w

Carr, S., Francis, M., Rivlin, L. y Stone, A. (1992). Public space. Cambridge University Press.

Carrión, F. y Dammert-Guardia, M. (2019). Introducción. El derecho a la ciudad: una aproximación. En Derecho a la ciudad: Una evocación de las transformaciones urbanas en América Latina (pp. 9-21). (1.ª ed.). Clacso, Flacso – Ecuador, IFEA. https://doi.org/10.2307/j.ctvt6rm0z

Center for an Urban Future (CUF). (2018). A new leaf. Revitalizing New York City’s aging parks infrastructure. https://nycfuture.org/research/a-new-leaf

Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approaches. 4.ª ed. SAGE.

Chan, C.-S., Si, F. H. y Marafa, L. M. (2018). Indicator development for sustainable urban park management in Hong Kong. Urban Forestry & Urban Greening, 31, 1-14. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2018.01.025

Daniel, K. (2016). Espacios públicos. Una herramienta clave para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Health Bridge. http://healthbridge.ca/images/uploads/library/Public_Spaces_ES_Electronic.pdf

De Magalhães, C. y Carmona, M. (2009). Dimensions and models of contemporary public space management in England. Journal of Environmental Planning and Management, 52(1), 111-129. https://doi.org/10.1080/09640560802504704

Dempsey, N. y Burton, M. (2012). Defining place-keeping: The long-term management of public spaces. Urban Forestry & Urban Greening, 11(1), 11-20. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2011.09.005

Duivenvoorden, E., Hartmann, T., Brinkhuijsen, M. y Hesselmans, T. (2020). Managing public space – A blind spot of urban planning and design. Cities, 109, 103032. https://doi.org/10.1016/j.cities.2020.103032

Evans, J., Evans, S. Z., Morgan, J. D., Snyder, J. A. y Abderhalden, F. P. (2019). Evaluating the quality of mid-sized city parks: A replication and extension of the Public Space Index. Journal of Urban Design, 14, 119-136. https://doi.org/10.1080/13574809.2017.1411185

Fongar, C., Randrup, T. B., Wiström, B. y Solfjeld, I. (2019). Public urban green space management in Norwegian municipalities: A managers’ perspective on place-keeping. Urban Forestry & Urban Greening, 44, 126438. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2019.126438

Freire, M., Campoverde, C., Puga, E., La Rota, J. y Jara, P. (2020). Método para evaluar espacios peatonales urbanos y su aplicación en Ambato, Ecuador. Universidad Tecnológica Indoamérica, Grupo FARO.

French, E. L., Birchall, S. J., Landman, K. y Brown, R. D. (2019). Designing public open space to support seismic resilience: A systematic review. International Journal of Disaster Risk Reduction, 34, 1-10. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2018.11.001

García de Quevedo Najar, F., González Pérez, M. G. y Asprilla Lara, Y. (2018). Determinación de los componentes entrópicos de la accidentalidad: el trinomio vehículo/usuario/camino en la metrópoli de Guadalajara, México. Tecnura, 22(5), 51-65. https://doi.org/10.14483/22487638.13245

Gehl, J. (2014). Ciudades para la gente. Ediciones Infinito.

Gidlow, C., Ellis, N. J. y Bostock, S. (2012). Development of the neighbourhood green space tool (NGST). Landscape and Urban Planning, 106(4), 347-358. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.04.007

Gidlow, C., Van Kempen, E., Smith, G., Triguero-Mas, M., Kruize, H., Gražulevičienė, R., Ellis, N., Hurst, G., Masterson, D., Cirach, M., Van den Berg, M., Smart, W., Dėdelė, A., Maas, J. y Nieuwenhuijsen, M. J. (2018). Development of the natural environment scoring tool (NEST). Urban Forestry & Urban Greening, 29, 322-333. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2017.12.007

Giles-Corti, B., Broomhall, M. H., Knuiman, M., Collins, C., Douglas, K., Ng, K., Lange, A. y Donovan, R. J. (2005). Increasing walking. American Journal of Preventive Medicine, 28(2), 169-176. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2004.10.018

Haase, D., Pauleit, S. y Randrup, T. B. (2020). Urban open spaces and the urban matrix: Elements, form, and functions. En M. Jansson y T. B. Randrup (eds.), Urban open space governance and management (pp. 30-50). Routledge, Taylor & Francis Group.

He, P., Herthogs, P., Cinelli, M., Tomarchio, L. y Tunçer, B. (2020). A multi-criteria decision analysis based framework to evaluate public space quality. En R. Roggema y A. Roggema (eds.), Smart and sustainable cities and buildings (pp. 271-283). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-37635-2_18

Herthogs, P., Tunçer, B., Schläpfer, M. y He, P. (2018). A weighted graph model to estimate people’s presence in public space. The visit potential model. Simulation, Prediction & Evaluation, 2(eCAADe 2018), 611-620.

Ho, D., Lai, L. y Wang, A. (febrero de 2020). The effects of ‘publicness’ and quality of publicly accessible open space upon user satisfaction. Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science, 0(0), 1-19.

Hurtubia, R., Guevara, A. y Donoso, P. (2015). Using images to measure qualitative attributes of public spaces through SP surveys. Transportation Research Procedia, 11, 460-474. https://doi.org/10.1016/j.trpro.2015.12.038

Isabeles Deniz, K. G., Olavarría Sánchez, A. M., Quintanilla Montoya, A. L. y Ríos Aguilar, J. (2019). Adecuación metodológica para el manejo de aguas pluviales en la Ciudad de Colima, México. Tecnura, 23(62), 55-72. https://doi.org/10.14483/22487638.15452

Jansson, M., Vogel, N., Fors, H., Dempsey, N., Buijis, A. E. y Randrup, T. B. (2020). Defining urban open space governance and management. En M. Jansson y T. B. Randrup (eds.), Urban open space governance and management (pp. 11-29). Routledge, Taylor & Francis Group. https://doi.org/10.4324/9780429056109-3

Kimpton, A. (2017). A spatial analytic approach for classifying greenspace and comparing greenspace social equity. Applied Geography, 82, 129-142. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2017.03.016

Koren, D. y Rus, K. (2019). The potential of open space for enhancing urban seismic resilience: A literature review. Sustainability, 11(21), 5942. https://doi.org/10.3390/su11215942

Lee, S. (2021). The safety of public space: Urban design guidelines for neighborhood park planning. Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability, 15(2), 222-240. https://doi.org/10.1080/17549175.2021.1887323

Lee, A. C. K. y Maheswaran, R. (2011). The health benefits of urban green spaces: A review of the evidence. Journal of Public Health, 33(2), 212-222. https://doi.org/10.1093/pubmed/fdq068

León Agatón, A., Córdoba Ruiz, J. C. y Carreño Sayago, U. F. (2016). Revisión del estado de arte en captación y aprovechamiento de aguas lluvias en zonas urbanas y aeropuertos. Tecnura, 20(50), 141-153. https://doi.org/10.14483/udistrital.jour.tecnura.2016.4.a10

Lee, A. C. K., Jordan, H. C. y Horsley, J. (2015). Value of urban green spaces in promoting healthy living and wellbeing: Prospects for planning. Risk Management and Healthcare Policy, 8, 131-137. https://doi.org/10.2147/RMHP.S61654

Light, A. y Smith, J. M. (eds.). (1998). Philosophy and Geography II: The production of public space. Rowman & Littlefield Publishers, Inc.

Madanipour, A. (2019). Rethinking public space: Between rhetoric and reality. Urban Design International, 24(1), 38-46. https://doi.org/10.1057/s41289-019-00087-5

Mattijssen, T. J. M., Van der Jagt, A. P. N., Buijs, A. E., Elands, B. H. M., Erlwein, S. y Lafortezza, R. (2017). The long-term prospects of citizens managing urban green space: From place making to place-keeping? Urban Forestry & Urban Greening, 26, 78-84. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2017.05.015

Mehta, V. (2007). A toolkit for performance measures of public space. En Performance Measures of Public Space, 43rd ISOCARP Congress 2007 (pp. 1-9). http://www.isocarp.net/Data/case_studies/983.pdf

Mehta, V. (2014). Evaluating public space. Journal of Urban Design, 19(1), 53-88. https://doi.org/10.1080/13574809.2013.854698

Nam, J. y Dempsey, N. (2019). Place-keeping for health? Charting the challenges for urban park management in practice. Sustainability, 11(16), 4383. https://doi.org/10.3390/su11164383

Organización de las Naciones Unidas (ONU). (2015). Objetivos de Desarrollo Sostenible. https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/cities/

Organización de las Naciones Unidas (ONU). (2017). Nueva agenda urbana. Secretaría de Hábitat III. http://habitat3.org/wp-content/uploads/NUA-Spanish.pdf

Osorio Guzmán, A. M., Chedid Sivestre, F. A., Sayuri Yamamura, J., Klug Heinzen, M. y Alves Frazon, N. (2020). Urban spaces sustainability. Applied study to Curitiba’s Central District—Brazil. En W. Leal Filho, U. Tortato, F. Frankenberger (eds.), Universities and sustainable communities: Meeting the goals of the agenda 2030 (pp. 465-478). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-30306-8_28

Páramo, P. y Burbano, A. M. (2013). Valoración de las condiciones que hacen habitable el espacio público en Colombia. Territorios, 28, 187-206.

Pliakas, T., Hawkesworth, S., Silverwood, R. J., Nanchahal, K., Grundy, C., Armstrong, B., Casas, J. P., Morris, R. W., Wilkinson, P. y Lock, K. (2017). Optimising measurement of health-related characteristics of the built environment: Comparing data collected by foot-based street audits, virtual street audits and routine secondary data sources. Health & Place, 43, 75-84. https://doi.org/10.1016/j.healthplace.2016.10.001

Pradel Miquel, M. y Climent San Juan, V. (2018). Transformaciones del modelo de gestión del espacio público de Barcelona. Ciudad y Territorio Estudios Territoriales (CyTET), 50(196), 235-248.

Praliya, S. y Garg, P. (2019). Public space quality evaluation: Prerequisite for public space management. The Journal of Public Space, 4(1), 93-126. https://doi.org/10.32891/jps.v4i1.667

Rakhshandehroo, M., Mohd Yusof, M. J., Arabi, R., Parva, M. y Nochian, A. (2017). The environmental benefits of urban open green spaces. Alam Cipta, International Journal on Sustainable Tropical Design Research & Practice, 10(1), 10-16.

Ranjha, S. (2018). Maintenance of neighbourhood parks. Perspective from resident welfare association presidents in East Delhi, India [Tesis doctoral, Technische Universität Dresden]. Repositorio de la Technische Universität Dresden. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bsz:14-qucosa2-355033

Reiter, S. y De Herde, A. (2003). Qualitative and quantitative criteria for comfortable urban public spaces. En J. Carmeliet, H. Hens y G. Vermeir (eds.), Research in building physics (pp. 1001-1009). Taylos & Francis Group. https://doi.org/10.1201/9781003078852-140

Salgado Lévano, A. C. (2007). Investigación cualitativa: diseños, evaluación del rigor metodológico y retos. Liberabit, Revista Peruana de Psicología, 13, 71-78.

Salih, S. A. y Ismail, S. (2017). Criteria for public open space enhancement to achieve social interaction: A review paper. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 291, 012001. https://doi.org/10.1088/1757-899X/291/1/012001

Siregar, J. P. (2014). Assessment of public space quality using good public space index (Case Study of Merjosari Sub District, Municipality of Malang, Indonesia). Procedia, Social and Behavioral Sciences, 135, 10-17. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.07.318

Smith, H., Pereira, M., Roe, J., Sosenko, F., Lindholst, A. C. y Mathers, A. (2014). The evaluation of place-keeping. Unrealised potential. En N. Dempsey, H. Smith y M. Burton (eds.), Place-keeping open space management in practice (pp. 151-172). Routledge.

Sundevall, E. P. y Jansson, M. (2020). Inclusive parks across ages: Multifunction and urban open space management for children, adolescents, and the elderly. International Journal of Environmental Research and Public Health, 17(24), 9357. https://doi.org/10.3390/ijerph17249357

Swanwick, C., Dunnett, N. y Woolley, H. (2003). Nature, role and value of green space in towns and cities: An overview. Built Environment, 29(2), 94-106. https://doi.org/10.2148/benv.29.2.94.54467

Szczepańska, A. y Pietrzyk, K. (2020). An evaluation of public spaces with the use of direct and remote methods. Land, 9(11), 419. https://doi.org/10.3390/land9110419

Tomadoni, C. y Romero Grezzi, C. (2014). El lugar como categoría de análisis del espacio público. Complejidad, (in)materialidad, resignificación y planificación del espacio público. Gestión & Ambiente, 17, 99-113.

Varna, G. M. (2014). Measuring public space: The star model. (1.ª ed.). Routledge, Taylor & Francis Group.

Werner, P. y Zahner, R. (2010). Urban patterns and biological diversity: A review. En N. Müller, P. Werner, J. G. Kelcey (eds.), Urban biodiversity and design (pp. 145-175). Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781444318654.ch7

World Health Organization (WHO). (2017). Urban green space interventions and health. A review of impacts and effectiveness. https://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0010/337690/FULL-REPORT-for-LLP.pdf

Whyte, W. (1980). The social life of small urban spaces. Project for Public Spaces. https://www.pps.org

Wojnarowska, A. (2016). Model for assessment of public space quality in town centers. European Spatial Research Policy, 23(1), 81-109. https://doi.org/10.1515/esrp-2016-0005

Zamanifard, H., Alizadeh, T. y Bosman, C. (2018). Towards a framework of public space governance. Cities, 78, 155-165. https://doi.org/10.1016/j.cities.2018.02.010

Cómo citar

APA

Giraldo Ospina, T., Galindo-Díaz, J. ., & Vásquez-Varela, L. . (2022). Métodos cuantitativos de evaluación del espacio público: aporte al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Tecnura, 26(73). https://doi.org/10.14483/22487638.18817

ACM

[1]
Giraldo Ospina, T., Galindo-Díaz, J. y Vásquez-Varela, L. 2022. Métodos cuantitativos de evaluación del espacio público: aporte al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Tecnura. 26, 73 (jul. 2022). DOI:https://doi.org/10.14483/22487638.18817.

ACS

(1)
Giraldo Ospina, T.; Galindo-Díaz, J. .; Vásquez-Varela, L. . Métodos cuantitativos de evaluación del espacio público: aporte al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Tecnura 2022, 26.

ABNT

GIRALDO OSPINA, T.; GALINDO-DÍAZ, J. .; VÁSQUEZ-VARELA, L. . Métodos cuantitativos de evaluación del espacio público: aporte al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Tecnura, [S. l.], v. 26, n. 73, 2022. DOI: 10.14483/22487638.18817. Disponível em: https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/Tecnura/article/view/18817. Acesso em: 13 ago. 2022.

Chicago

Giraldo Ospina, Tania, Jorge Galindo-Díaz, y Luis Vásquez-Varela. 2022. «Métodos cuantitativos de evaluación del espacio público: aporte al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible». Tecnura 26 (73). https://doi.org/10.14483/22487638.18817.

Harvard

Giraldo Ospina, T., Galindo-Díaz, J. . y Vásquez-Varela, L. . (2022) «Métodos cuantitativos de evaluación del espacio público: aporte al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible», Tecnura, 26(73). doi: 10.14483/22487638.18817.

IEEE

[1]
T. Giraldo Ospina, J. . Galindo-Díaz, y L. . Vásquez-Varela, «Métodos cuantitativos de evaluación del espacio público: aporte al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible», Tecnura, vol. 26, n.º 73, jul. 2022.

MLA

Giraldo Ospina, T., J. . Galindo-Díaz, y L. . Vásquez-Varela. «Métodos cuantitativos de evaluación del espacio público: aporte al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible». Tecnura, vol. 26, n.º 73, julio de 2022, doi:10.14483/22487638.18817.

Turabian

Giraldo Ospina, Tania, Jorge Galindo-Díaz, y Luis Vásquez-Varela. «Métodos cuantitativos de evaluación del espacio público: aporte al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible». Tecnura 26, no. 73 (julio 1, 2022). Accedido agosto 13, 2022. https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/Tecnura/article/view/18817.

Vancouver

1.
Giraldo Ospina T, Galindo-Díaz J, Vásquez-Varela L. Métodos cuantitativos de evaluación del espacio público: aporte al cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Tecnura [Internet]. 1 de julio de 2022 [citado 13 de agosto de 2022];26(73). Disponible en: https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/Tecnura/article/view/18817

Descargar cita

Visitas

158

Dimensions


PlumX


Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.