DOI:
https://doi.org/10.14483/22487638.24863Publicado:
31-03-2026Número:
Vol. 30 Núm. 87 (2026): Enero - MarzoSección:
RevisiónAutomatización de la generación de casos de prueba de software 2018–2024: mapeo sistemático en bases de datos IEEE, ACM, Springer y Elsevier
Software test case generation automation 2018-2024: Systematic Mapping in IEEE/ACM/Springer/Elsevier
Palabras clave:
prueba de software, prueba automática, automatización de pruebas, generación de pruebas, calidad de software (es).Palabras clave:
software testing, test automation, test generation, software quality (en).Descargas
Resumen (es)
Contexto: la prueba de software es esencial para asegurar la calidad de productos de software. Sin embargo, la generación manual de casos de prueba es costosa, propensa a errores y consume tiempo considerable, lo que ha impulsado el desarrollo de métodos y herramientas para automatizar esta actividad.
Objetivo: analizar métodos y herramientas para la automatización de la generación de casos de prueba documentados entre 2018 y 2024, identificando características, retos en el empleo práctico y formas de evaluación.
Metodología: se aplicó la metodología de mapeo sistemático de Kitchenham et al., analizando 70 estudios primarios de IEEE Xplore, ACM Digital Library, Science Direct y Springer Link. Se empleó el enfoque quasi-gold standard para definir cadenas de búsqueda y síntesis narrativa de Popay et al. para el análisis de datos.
Resultados: la prueba basada en búsqueda y la prueba basada en modelos son las técnicas predominantes, con una emergente adopción de Modelos de Lenguaje Grande (LLM, Large Language Models). Los métodos y herramientas se orientan principalmente hacia APIs RESTful y aplicaciones Java, presentando limitaciones en el manejo de especificaciones y generación de test oracles efectivos.
Conclusiones: se identifican oportunidades significativas en pruebas de seguridad y rendimiento. Aunque el estudio no incluyó evaluación de calidad de estudios primarios, literatura gris ni snowballing, proporciona un panorama base para futuras investigaciones en generación automática de casos de prueba.
Resumen (en)
Context: Software testing is essential to ensure software product quality. However, manual test case generation is costly, error-prone, and time-consuming, driving the development of methods and tools to automate this activity.
Objective: To analyze methods and tools for automating test case generation reported between 2018 and 2024, identifying characteristics, practical implementation challenges, and evaluation approaches.
Methodology: Kitchenham et al.'s systematic mapping methodology was applied, analyzing 70 primary studies from IEEE Xplore, ACM Digital Library, ScienceDirect, and SpringerLink. The quasi-gold standard approach was used to define search strings, and Popay et al.'s narrative synthesis for data analysis.
Results: Search-based testing and model-based testing are the predominant techniques, with emerging adoption of Large Language Models (LLMs). Methods and tools mainly target RESTful APIs and Java applications, showing limitations in specification handling and effective test oracle generation.
Conclusions: Significant opportunities are identified in security and performance testing. Although the study did not include quality assessment of primary studies, grey literature, or snowballing, it provides a baseline for future research in automated test case generation.
Referencias
[1] M. Sharma, C. Sharma, y S. Sharma, "Creation of an Improved Software Testing Framework for the Cloud Environment," en 2022 International Conference on 4th Industrial Revolution Based Technology and Practices (ICFIRTP). IEEE, 2022, pp. 187–192. doi: https://doi.org/10.1109/ICFIRTP56122.2022.10063210
[2] K. R. Halani, Kavita, y R. Saxena, "Critical Analysis of Manual Versus Automation Testing," en 2021 International Conference on Computational Performance Evaluation (ComPE). IEEE, 2021, pp. 132–135. doi: https://doi.org/10.1109/ComPE53109.2021.9752388
[3] IEEE Computer Society, "SWEBOK: Guide to the Software Engineering Body of Knowledge," versión 4.0, IEEE Computer Society, 2024. [En línea]. Disponible en: https://www.computer.org/education/bodies-of-knowledge/software-engineering
[4] E. N. Narciso, M. E. Delamaro, y F. De Lourdes Dos Santos Nunes, "Test case selection: A systematic literature review," International Journal of Software Engineering and Knowledge Engineering, vol. 24, núm. 4, pp. 653–676, may. 2014. doi: https://doi.org/10.1142/S0218194014500259
[5] P. Fröhlich y J. Link, "Automated test case generation from dynamic models," Lecture Notes in Computer Science, vol. 1850, pp. 472–491, 2000. doi: https://doi.org/10.1007/3-540-45102-1_23
[6] A. S. Verma, A. Choudhary, y S. Tiwari, "Software Test Case Generation Tools and Techniques: A Review," International Journal of Mathematical, Engineering and Management Sciences, vol. 8, núm. 2, pp. 293–315, abr. 2023. doi: https://doi.org/10.33889/IJMEMS.2023.8.2.018
[7] T. Potuzak y R. Lipka, "Current Trends in Automated Test Case Generation," en Proceedings of the 18th Conference on Computer Science and Intelligence Systems (FedCSIS 2023), 2023, pp. 627–636. doi: https://doi.org/10.15439/2023F9829
[8] M. Baqar y R. Khanda, "The Future of Software Testing: AI-Powered Test Case Generation and Validation," en Lecture Notes in Networks and Systems, vol. 1424. Springer, 2025. doi: https://doi.org/10.1007/978-3-031-92605-1
[9] J. Navarro y R. Ibarra, "Automatic test case generation using natural language processing: A systematic mapping study," Information and Software Technology, vol. 189, art. 107929, ene. 2026. doi: https://doi.org/10.1016/j.infsof.2025.107929
[10] B. A. Kitchenham, D. Budgen, y P. Brereton, Evidence-Based Software Engineering and Systematic Reviews, 1.ª ed. Boca Raton, FL: Chapman and Hall/CRC, 2015. doi: https://doi.org/10.1201/b19467
[11] H. Zhang, M. A. Babar, y P. Tell, "Identifying relevant studies in software engineering," Information and Software Technology, vol. 53, núm. 6, pp. 625–637, jun. 2011. doi: https://doi.org/10.1016/j.infsof.2010.12.010
[12] J. Popay et al., "Guidance on the Conduct of Narrative Synthesis in Systematic Reviews: A Product from the ESRC Methods Programme," versión 1.0, ESRC Methods Programme, Lancaster University, 2006. doi: https://doi.org/10.13140/2.1.1018.4643
[13] N. R. Haddaway, B. Macura, P. Whaley, y A. S. Pullin, "ROSES RepOrting standards for Systematic Evidence Syntheses: pro forma, flow-diagram and descriptive summary of the plan and conduct of environmental systematic reviews and systematic maps," Environmental Evidence, vol. 7, núm. 1, pp. 1–8, mar. 2018. doi: https://doi.org/10.1186/s13750-018-0121-7
[14] A. Rodrigues, J. Vilela, y C. Silva, "A Systematic Mapping Study on Techniques for Generating Test Cases from Requirements," en Proceedings of the 9th International Conference on Internet of Things, Big Data and Security (IoTBDS 2024), 2024, pp. 141–148. doi: https://doi.org/10.5220/0012551900003705
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Licencia
Derechos de autor 2026 Daniel García-Arcos, Juan Carlos Pérez-Arriaga, Karen Cortés-Verdín

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
Esta licencia permite a otros remezclar, adaptar y desarrollar su trabajo incluso con fines comerciales, siempre que le den crédito y concedan licencias para sus nuevas creaciones bajo los mismos términos. Esta licencia a menudo se compara con las licencias de software libre y de código abierto “copyleft”. Todos los trabajos nuevos basados en el tuyo tendrán la misma licencia, por lo que cualquier derivado también permitirá el uso comercial. Esta es la licencia utilizada por Wikipedia y se recomienda para materiales que se beneficiarían al incorporar contenido de Wikipedia y proyectos con licencias similares.
