Análisis socio-ecológico de una iniciativa de restauración liderada por autoridades ambientales en Santander, Colombia

  • Doris Duarte Hernández Universidad Distrital Francisco José de Caldas https://orcid.org/0000-0002-5256-6749
  • Edgar Andrés Avella Muñoz Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt
Palabras clave: análisis multicriterio, criterios, gobernanza, servicios ecosistémicos, socio-ecología

Resumen

Se realizó el análisis socio-ecológico a un proyecto de restauración liderado por autoridades ambientales en Santander (Colombia); para ello se identificaron criterios sociales y ecológicos, se hizo una caracterización social y análisis multicriterio (con este último se obtuvo la valoración por criterio para cada actor y una valoración general del proyecto). A nivel social, la vinculación de actores fue muy buena (81/100), en contraste con la claridad conceptual y aporte de trabajo voluntario (50/100). A nivel ecológico, la prioridad para recuperar estructura, función y servicios ecosistémicos fue buena (79/100), mientras el número de especies autóctonas usadas fue regular (49/100). La gestión del proyecto fue buena (63/100), de acuerdo a los criterios socio-ecológicos definidos. Se concluyó que es importante planificar la fase de propagación de material vegetal, seleccionando especies según criterios funcionales e importancia para las comunidades que son actores fundamentales para la gobernanza y empoderamiento desde la formulación de los proyectos.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Doris Duarte Hernández, Universidad Distrital Francisco José de Caldas
MSc. Ing. Forestal.
Edgar Andrés Avella Muñoz, Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt
PhD. Ingeniero forestal

Referencias

Alexander, S., Aronson, J., Whaley, O. y Lamb, D. (2016). The relationship between ecological restoration and the ecosystem services concept. Ecology and society, 21(1), 34. https://doi.org/10.5751/ES-08288-210134

Avella, A., Camacho, L. y Torres, S. (2016). Restoration of Oak Forests (Quercus humboldtii) in the Colombian Andes: A Case Study of Landscape-Scale Ecological Restoration Initiatives in the Guacha River Watershed. En Restoration of Boreal and Temperate Forests (pp. 429-444). EE. UU.: Taylor Francis Group.

Balvanera, P., Uriarte, M., Almeida-Leñero, L., Altesor, A., DeClerck, F., Gardner, T… y Vallejos, M. (2012). Ecosystem services research in Latin America: the state of the art. Ecosystem Services, 2, 56-70. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.09.006

Basterra, N. I. y Hess, A. (2004). Selección de criterios ambientales para un manejo forestal sustentable. Centro de Gestión Ambiental y Ecología, comunicaciones científicas y tecnológicas. Universidad Nacional del Nordeste de Argentina. Resumen T: 016. 4 p.

Bullock, J. M., Aronson, J., Newton, A. C., Pywell, R. F. y Rey-Benayas, J. M. (2011). Restoration of ecosystem services and biodiversity: conflicts and opportunities. Trends in Ecology & Evolution, 26(10), 541-549. https://doi.org/10.1016/j.tree.2011.06.011

Cabrera, M. y Ramirez, W. (eds.) (2014). Restauración ecológica de los páramos de Colombia. Transformación y herramientas para su conservación. Bogotá, Colombia: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.

Callicott, J. B. (2002). Choosing appropriate temporal and spatial scales for ecological restoration. J. Biosci, 27(4), 409-420. https://doi.org/10.1007/BF02704969

Clewell, A. y Aronson, J. (2005). Motivation for the restoration of ecosystems. Conservation Biology, 20(2), 420-428. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00340.x

Clewell, A. y Aronson, J. (2007). Ecological restoration: Principles, values and structure of an emerging profession. Washington D.C.: Island Press.

Comisión Económica para América Latina y El Caribe (Cepal), Unidad Mujer y Desarrollo (2006). Guía de asistencia técnica para la producción y el uso de indicadores de género. Santiago de Chile, Chile: Cepal.

De Young, R. (1986). Some phychological aspects of recycling: the structure of conservation satisfactions. Environment and behavior, 18, 435-449. https://doi.org/10.1177/0013916586184001

Díaz-Bravo, L., Torruco-García, U., Martínez-Hernández, M. y Varela-Ruíz, M. (2013). La entrevista, recurso flexible y dinámico. Investigación en Educación Media, 2(7), 162-167. https://doi.org/10.1016/S2007-5057(13)72706-6

Departamento Nacional de Planeación (DNP) (2014). Bases del Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018, Todos por un Nuevo País. Recuperado de https://colaboracion.dnp.gov.co/cdt/prensa/bases%20plan%20nacional%20de%20desarrollo%202014-2018.pdf

Farley, J., Aquino, A., Daniels, A., Moulaert, A., Lee, D. y Krause, A. (2010). Global mechanisms for sustaining and enhancing PES schemes. Ecological economics, 69, 2075-2084. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.02.016

Geilfus, F. (1997). 80 herramientas para el desarrollo participativo: diagnóstico, planificación, monitoreo, evaluación. San Salvador, El Salvador: Prochalate-IICA.

González, J. A., Montes, C., Rodríguez, J. y Tapia, W. (2008). Rethinking the Galapagos Islands as a complex social-ecological system: implications for conservation and management. Ecology and Society, 13(2), 13. https://doi.org/10.5751/ES-02557-130213

Jack, B. K., Kousky, C. y Sims, K. R. (2008). Designing payments for ecosystem services: lessons from previous experience with incentive-based mechanisms. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 105(28), 9465-9470. https://doi.org/10.1073/pnas.0705503104

Jimenez-Herrero, L. M. (2002). La sostenibilidad como proceso de equilibrio dinámico y adaptación al cambio. Información Comercial Española: Revista de economía, 800, 65-84.

Jones, S. (2002). Social constructionism and the environment: through the quagmire. Global Environmental Change, 12, 247-251. https://doi.org/10.1016/S0959-3780(02)00062-6

Kangas, J. y Store, R. (2003). Internet and teledemocracy in participatory planning of natural resources management. Landscape and Urban Planning, 62, 89-101. https://doi.org/10.1016/S0169-2046(02)00125-1

Kelvin, P., Balmford, A., Field, R., Lamb, A., Birch, J., Bradbury, R… y Hughes, F. (2014). Benefits and costs of ecological restoration: Rapid assessment of changing ecosystem service values at a U.K. wetland. Ecology and evolution, 4(20), 3875-3886. https://doi.org/10.1002/ece3.1248

Kolinjivadi, V. y Sunderland, T. (2012). A review of two payment schemes for watershed services from Chiba and Vietnam: the interface of government control and PES theory. Ecology and Society, 17(4), 10. https://doi.org/10.5751/ES-05057-170410

Mace, G. M., Norris, K. y Fitter, A. H. (2012). Biodiversity and ecosystem services: a multilayered relationship. Trends in Ecology & Evolution, 27(1),19-26. https://doi.org/10.1016/j.tree.2011.08.006

Max Neef, M., Elizalde, A. y Hopenhayn, M. (1998). Desarrollo a escala humana, conceptos, aplicaciones y algunas reflexiones. Montevideo, Uruguay: Editorial Nordan, Icaria Editorial.

Meadows, D. H., Randers, J. y Meadows, D. (2004). Limits to growth: The 30-year update. Londres, Inglaterra: Chelsea Green Publishing Company.

Meli, P., Herrera, F., Melo, F., Pinto, S., Aguirre, N., Musálem, K., Minaverry, C., Ramírez, W. y Brancalion, P. (2016). Four approaches to guide ecological restoration in Latin America. Restoration Ecology, 25(2), 156-163. DOI: https://doi.org/10.1111/rec.12473

Mendoza, G. A., Macoun, P., Prabhu, R., Sukadri, D., Purnomo, H, Hartanto, H. (1999). Guidelines for applying Multi-Criteria Analysis to the Assessment of Criteria and Indicators. Yakarta, Indonesia: Center for International Forestry Research.

Miles, I., Sullivan, W. y Kuo, F. (1998). Ecological restoration volunteers: the benefits of participation. Urban ecosystems, 2, 27-41. https://doi.org/10.1023/A:1009501515335

Mills, A. J., Van der Vyver, M., Gordon, I. J., Patwardhan, A., Marais, C., Blignaut, J. y Kgope, B. (2015). Prescribing innovation within a large-scale restoration programme in degraded subtropical thicket in South Africa. Forests, 6(11), 4328-4348. https://doi.org/10.3390/f6114328

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (Mads) y Corporación Autónoma Regional de Santander (CAS) (2012). Proyecto: inicio de procesos de restauración, a través de la rehabilitación y recuperación en el distrito regional de manejo integrado que comprende los páramos de Guantiva y La Rusia, bosques de roble y sus zonas aledañas, en el departamento de Santander –fase 1. San Gil, Santander: Mads, CAS.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (Mads) (2015). Plan nacional de restauración. Restauración ecológica, rehabilitación y recuperación de áreas disturbadas. Bogotá, Colombia: Mads.

Munda, G. (1993). Fuzzy information in multicriteria environmental evaluation models. Ispra: Joint Research Center.

Murcia, C. y Guariguata, M. (2014). La restauración ecológica en Colombia: tendencias, necesidades y oportunidades. Bogor, Indonesia: Cifor.

Murcia, C., Guariguata, M., Andrade, A., Andrade, G.I., Aronson, J. Escobar, E. M., Etter, A., Moreno, F. H., Ramírez, W. y Montes, E. (2016). Challenges and Prospects for Scaling-up Ecological Restoration to Meet International Commitments: Colombia as a Case Study. Conservation Letters, 9(3), 213-220. https://doi.org/10.1111/conl.12199

Nilsson, C. y Aradóttir, A. (2013). Ecological and social aspects of ecological restoration: New challenges and opportunities for Northern Regions. Ecology and society, 18(4), 35. https://doi.org/10.5751/ES-06045-180435

Orsi, F. y Geneletti, D. (2010). Identifying priority areas for Forest Landscape Restoration in Chiapas (Mexico): An operational approach combining ecological and socioeconomic criteria. Landscape and Urban Planning, 94, 20-30. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2009.07.014

Redman, C. H. L., Grove, J. M. y Kuby, L. H. (2004). Integrating social science into the Long-Term Ecological Research (LTER) Network: social dimensions of ecological change and ecological dimensions of social change. Ecosystems, 7, 161-171. https://doi.org/10.1007/s10021-003-0215-z

Ribeiro-Pinto, S. R. (2014). Protocolo de monitoreo para el pacto de restauración de la mata Atlántica. En B. Baptiste, Monitoreo de áreas en proceso de restauración ecológica. Curso de campo llevado a cabo en el Santuario de Flora y Fauna Otún Quimbaya, Risaralda, Colombia.

Rodríguez, K. J. y Merino, L. (2016). Contextualizing context in the analysis of payment for ecosystem services. Ecosystem services, 23(2017), 259-267.

Rohlfs, I., Borrel, C., Anitua, C., Artazcoz, L., Colomer, C., Escribá, V., García Calvente, M., Llacer, A., Mazarrasa, L., Pasarín, M. I., Peiró, R. y Valls Llobet, C. (2000). La importancia de la perspectiva de género en las encuestas de salud. Gac Sanit, 14(2), 146-155. https://doi.org/10.1016/S0213-9111(00)71448-8

Romero-Mejía, A. (2005). Propuesta metodológica para seleccionar especies pioneras leñosas con fines de restauración ecológica dentro de la reserva biológica Cachalú (Encino-Santander). Colombia Forestal, 9(18), 52-59. https://doi.org/10.14483/udistrital.jour.colomb.for.2005.1.a04

Sáenz-Jiménez, F. A. (2010). Aproximación a la fauna asociada a los bosques de roble del Corredor Guantiva–La Rusia–Iguaque (Boyacá, Santader, Colombia). Colombia Forestal, 13(2), 299-334. https://doi.org/10.14483/udistrital.jour.colomb.for.2010.2.a08

Schkolnik, S. (2010). Acerca de la inclusión del enfoque de género en los censos de población y vivienda. En S. Huenchuan y G. Bay (eds.), Notas de población N.° 91 (7-41). Santiago de Chile: Cepal.

Secretaría del Convenio Sobre la Diversidad Biológica (SCDB) (2004). Enfoque por ecosistemas. Montreal, Canadá: SCDB.

Society for Ecological Restoration International Science y Policy Working Group (SER) (2004). The SER International Primer on Ecological Restoration. Tucson, Arizona: SER.

Toledo, V., P. Alarcón. y L. Barón. (2002). Revisualizar lo rural: un enfoque socioecológico. Gaceta Ecológica, 62, 7-20.

Vargas-Isaza, O. (2005). La evaluación multicriterio social y su aporte a la conservación de los bosques. Revista Facultad Nacional de Agronomía, 58(1).

Vargas, O. (ed.) (2007). Guía metodológica para la restauración ecológica del bosque altoandino. Bogotá, Colombia: Grupo de Restauración Ecológica, Departamento de Biología Universidad Nacional de Colombia.

Vargas, O. (2011). Restauración ecológica: biodiversidad y conservación. Acta Biológica Colombiana, 16(2), 221-246.

Vargas, O., Díaz-Triana, J., Reyes-Bejarano, S. y Gómez-Ruíz, P. (2012). Guías técnicas para la restauración ecológica de los ecosistemas de Colombia. Bogotá, Colombia: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Universidad Nacional de Colombia.

von Glasersfeld, E. (1984). An introduction to radical constructivism. En: P. Watzlawick (ed.), The invented reality (pp. 1-16). Nueva York: Norton.

Wijewardana, D., Caswell, S.J. y Palmberg-Lerche, C. (1997). Criterios e indicadores para la ordenación forestal sostenible. En La actividad forestal para un desarrollo sostenible: hacia el siglo XXI. Congreso Forestal Mundial, 11, Antalya (Turkey) (pp. 13-22).

World Bank (2010). The changing wealth of nations: measuring sustainable development in the new millennium. Washington, D.C.: World Bank. https://doi.org/10.1596/978-0-8213-8488-6

Wunder, S. (2015). Revising the concept of payments for environmental services. Ecologycal Economics, 117, 234-243. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.08.016

Zorrilla, M. (2007). La influencia de los aspectos sociales sobre la alteración ambiental y la restauración ecológica. En O. Sánchez, E. Peters, R. Márquez, E. Vega, G. Portales, M. Valdés y D. Azuara (eds.), Temas sobre restauración ecológica (pp. 31-43). México D.F.: Instituto Nacional de Ecología.

Cómo citar
Duarte Hernández, D., & Avella Muñoz, E. (2018). Análisis socio-ecológico de una iniciativa de restauración liderada por autoridades ambientales en Santander, Colombia. Colombia Forestal, 22(1), 68-86. https://doi.org/10.14483/2256201X.13101
Publicado: 2018-12-26
Sección
Artículos de investigación científica y tecnológica