DOI:
https://doi.org/10.14483/2422278X.16828Publicado:
2020-12-30Número:
Vol. 13 Núm. 2 (2020): julio - diciembre. Memorias de un confinamiento: acercamiento a las vivencias del Covid-19 en ColombiaSección:
Dossier centralCompetencia para practicar pruebas en el proceso disciplinario en Colombia: un controvertido debate sin concluir
Competence to practice tests in Colombia’s disciplinary process: a controversial debate without concluding
Palabras clave:
Constitución, derecho, derecho administrativo, derecho a la justicia, funcionario público, régimen jurídico (es).Palabras clave:
Constitution, legal laws, administrative laws, justice laws, public functionary, legal regime (en).Resumen (es)
El título que ilustra el encabezamiento de este escrito involucra en un debate inacabado por la doctrina y la jurisprudencia colombiana, lo anterior en el sentido de no haber materializado en el ordenamiento jurídico la posibilidad de comisionar a un agente vinculado al Estado en condición de contratista para que adelante y formalice la práctica de pruebas en un proceso disciplinario. Se afirma que esta discusión es inconclusa porque, en un intento de no someter este procedimiento solo a servidores públicos con claras y precisas funciones en el marco de sus relaciones especiales de sujeción, la función pública ha involucrado a los contratistas sin tener en cuenta que por sí misma esta actividad está vedada para personas que no tengan vínculo legal y reglamentario. El presente artículo aborda las diferentes posiciones y la disparidad decriterio que existe al aplicar la norma, generando inseguridad jurídica al investigado.
Resumen (en)
The title that draws the headlines of this work involves in an unfinished debate by Colombian doctrine and jurisprudence, the foregoing in the sense of not having materialized in the legal system the chance of commission an agent linked to the state, in a matter of contractor so he can move forward and form test practices in a disciplinary process. It’s found that this is an unfinished discussion because in the attempt of not submitting this procedure to public workers only, with clear and precise functions on the special clamping relationship frame, public function has involved contractors without having in mind that by itself this activity is forbidden for people without a legal and regulatory link. This article approaches to the different positions and the criterium despair existing when the regulation is applied, generating legal insecurity to the investigated.
Referencias
Alarcon, V., Carabali , C., Quiroz, J., Murcia , J., & Espinosa, Y. (2020). Toma de decisiones de los servidores públicos que inciden en la comisión de faltas disciplinarias. En Debates Fundamentales sobre Derecho Disciplinario. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Alexy, R. (1994). El concepto y la validez del Derecho. Madrid: Gedisa.
Arturo, C., Ortega, S., & Salazar, M. (2019). Principios, ponderación y pretensión de corrección en el constitucionalismo discursivo de Robert Alexy. Bogotá, D.C.: Ediciones Nueva Jurídica.
Asamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución Política de Colombia. Obtenido de pdbe.georgetown.edu: https://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Colombia/colombia91.pdf
Atienza, M. (2017). Interpretación constitucional (1ª reimpresión ed.). Bogotá, D.C.: Universidad Libre. https://doi.org/10.18041/978-958-5466-16-6
Auto, Exp. 11001032500020140036000 (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B 10 de abril de 2014).
Bahamón, X., & Gómez, Y. (2017). Como se materializa el activismo judicial en el marco del proceso disciplinario determinado en la Ley 734 de 2002. Obtenido de Biblioteca virtual Oducal: https://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/2125/bahamonximena2016.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Bernal, C. (2009). El neoconstitucionalismo y la normatividad del derecho. Bogotá, D.C.: Universidad Externado de Colombia.
Bongiovann, G. (2019). Robert Alexy y el Neoconstitucionalismo. En C. Arturo, S. Ortega, & M. Salazar, Principios, ponderación y pretensión de corrección en el constitucionalismo discursivo de Robert Alexy. Bogotá, D.C.: Ediciones Nueva Jurídica.
Brito, F. (2009). Notas preliminares sobre pruebas en los procesos disciplinarios. En P. G. Nación, Lecciones de derecho disciplinario (págs. 293-334). Bogotá, D.C.: Procuradía General de la Nación.
Bulla, J. (2006). Derecho Disciplinario. Comentarios a la Ley 734 de 2002 Código Disciplinario Único. Bogotá, D.C.: Temis, S.A.
Congreso de Colombia. (28 de octubre de 1993). Ley 80. Por la cual se expide el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública. Obtenido de Secretaría del Senado: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0080_1993.html
Congreso de Colombia. (13 de febrero de 2002). Ley 734. Por la cual se expide el Código Disciplinario Unico. Obtenido de Secretaría del Senado: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0734_2002.html
Congreso de Colombia. (12 de julio de 2011). Ley 1474. Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública. Obtenido de Secretaría del Senado: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1474_2011.html
Congreso de Colombia. (28 de enero de 2019). Ley 1952. Por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario. Obtenido de Secretaría del Senado: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1952_2019.html
Consejo de Estado. (25 de enero de 2018). Sent. Rad. No.: 70001-23-33-000-2013-00277-01. Obtenido de Sala de lo contencioso administrativo. Ponente: William Hernández Gómez: https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=88901
Corte Constitucional. (5 de junio de 1992). Sentencia T-406. Estado social de derecho. Obtenido de Relatoría: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/T-406-92.htm
Corte Constitucional. (6 de noviembre de 1997). Sentencia C-562. Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 365 del 21 de febrero de 1997 por vicios de procedimiento en su formación. Obtenido de Relatoría: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1997/C-562-97.htm
Corte Suprema de Justicia. (19 de febrero de 2019). Número de proceso T-102906. Obtenido de Tutelas: http://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/tutelas/B%20ABR2019/FICHA%20STP2000-2019.docx
Daza, M. (2020). La prueba "jurídica" de la culpabilidad en el derecho disciplinario desde un esfoque de la teoria de la mente y neurociencia cognitiva. En C. Gomez Pavajeau, & J. Pinzon Navarrete, Debates fundamentales sobre derecho disciplinario. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
De Miranda Vasquez, C. (2012). Probática Penal.- La prueba de los delitos contra la Administración de Justicia. Madrid: La Ley.
Ferrajoli, L. (2013). Los fundamentos de los derechos fundamentales. Madrid: Trotta.
Forero, J. (2003). Principios y garantías constitucionales en el ámbito disciplinario de los servidores estatales. Bogotá. D.C.: Ediciones Nueva Jurídica.
Forero, J. (21 de febrero de 2019). Código General Disciplinario: La reforma en contexto. Obtenido de Ámbito jurídico: Especiales derecho penal y disciplinario: https://www.ambitojuridico.com/noticias/especiales/procesal-y-disciplinario/codigo-general-disciplinario-la-reforma-en-contexto
García, E. (2005). Democracia y Justicia Administrativa. En E. García, Democracia, jueces y control de la administración. Madrid: Thomson.
García, J. (2014). Sobre la idea de pretensión de corrección del derecho en R. Alexy: consideraciones críticas. Eunomía, 7, 6-40.
Garcia, J., & Atienza, M. (2019). Un debate sobre ponderación. Bogotá, D.C.: Ediciones Nueva Jurídica.
Gomez Pavajeau, C., & Gutierrez de Piñeres, C. (2017). Neurociencia y derecho. Reflexiones sobre la cognición social, el libre albedrío, la dignidad humana, la culpabilidad y la prueba novel. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. https://doi.org/10.2307/j.ctv18msmv0
Gómez, C. (2002). Jurisprudencia y dogmática disciplinaria. Bogotá, D.C.: Universidad Externado de Colombia.
Gómez, C. (2009). La prueba ilegítima en la jurisprudencia. En C. Gómez, Lecciones de derecho disciplinario (págs. 231-270). Bogotá, D.C.: Procuraduría General de la Nación.
Gómez, C. (2013). Dogmática del derecho disciplinario. Bogotá, D.C.: Ediciones Nueva Jurídica.
Gordillo, A. (2017). Tratado de Derecho Administrativo y Obras Selectas. Buenos Aires: Fundación de Derecho Administrativo.
Hernandez, C., & Villalba, J. (2016). Argumentación Jurídica. Bogotá: Universidad Libre. https://doi.org/10.17151/jurid.2016.13.2.4
Hernandez, C., Ortega , S., & Salazar , M. (2019). Derecho, Norma y Hourdieuabitus. La Sociología (Anti) Jurídica de Pierre B. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
Hernández, D. (2010). Idea del Estado en Carl Schmitt aportes para una genealogía de lo político. Argumentos, 23(64), 89-104.
Hernandez, J., Valencia, J., Ballesteros, L., & Echeverry, L. (2020). Estándares Constitucionales y Legales para un procedimiento Disciplinario común a las profesionales Liberales (La irradiación de la Garantía del Debido proceso. En C. Gomez Pavajeau, & J. Pinzon Navarrete, Debates Fundamentales sobre Derecho Disciplinario. Bogotá.
Isaza, C. (2009). Teoría general del derecho disciplinario: Aspectos históricos, sustanciales y procesales. Bogotá, D.C.: Temis.
Mejía, J. (2015). Derecho disciplinario sustancial, especial y formal. Tomo I. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley Ltda.
Mejía, J., & Mejía, K. (2009). Temática jurisprudencial del proceso disciplinario. Bogotá, D. C.: Ediciones Doctrina y Ley.
Pinzon, J. (2020). Diez reflexiones acerca de algunas críticas al Código General Disciplinario. En C. Gomez Pavajeau, & J. Pinzon Navarreta, Debates Fundamentales sobre Derecho Disciplinario. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
Procuraduría General de la Nación. (2 de agosto de 2017). Concepto 103. Obtenido de procuraduría.gov.co: https://apps.procuraduria.gov.co/guia/gd/docs/cto_pgn_0000103_2017.html
Rincon, J., Gaitán, J., & Castañeda, J. (2019). Procesos disciplinarios. Bogotá, D.C.: Grupo Editorial Ibáñez.
Roa, D., & Ferrer, H. (2019). La falta disciplinaria en la contratación estatal. Bogotá, D.C.: Ediciones Nueva Jurídica.
Rodríguez, C. (2002). La Decisión Judicial. El debate Hart-Dworkin. Bogotá, D.C.: Siglo del hombre.
Sánchez, E. (2006). Las nulidades en materia disciplinaria. Lecciones de Derecho Disciplinario. Vol. 1. Bogotá, D.C.: Ediciones Nuevas Jurídica.
Sánchez, E. (2016). Dogmática practicable del Derecho disciplinario: preguntas y respuestas. Bogotá, D.C.: Ediciones Nueva Jurídica.
Schiavello, A. (2019). H.L.A. Hart y los post-positivismos. Una introducción crítica. Bogotá, D.C.: Ediciones Nueva Jurídica.
Sentencia de Unificación, 1210-11 (Consejo de Estado - Sala de lo Constencioso Administrativo 9 de agosto de 2016).
Taruffo, M. (2019). Derecho Análisis Filosófico de la Prueba. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.
Villegas, O. (2019). El proceso disciplinario, compromisos sustanciales y procesales en la Ley 1952 de 2019. Bogotá, D.C.: Casa Editorial Ibáñez.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Licencia
Derechos de autor 2020 Ciudad Paz-ando
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La Revista Ciudad Paz-ando (RCP) es una publicación de acceso abierto, sin cargos económicos para autores ni lectores, cuyas publicaciones semestrales se realizan bajo los términos de la Licencia Creative Commons Atribución – No comercial – Compartir igual (CC-BY-NC-SA 2.5 CO), con la cual otros podrán distribuir, remezclar, retocar, y crear a partir de la obra de modo no comercial, siempre y cuando den crédito y licencien sus nuevas creaciones bajo las mismas condiciones.
El titular de los derechos de autor es la revista Ciudad Paz-ando, conservando todos los derechos sin restricciones, respetando los términos de la licencia en cuanto a la consulta, descarga y distribución del material.
Cuando la obra o alguno de sus elementos se hallen en el dominio público según la ley vigente aplicable, esta situación no quedará afectada por la licencia.
Asimismo, incentivamos a los autores a depositar sus contribuciones en otros repositorios institucionales y temáticos, con la certeza de que la cultura y el conocimiento es un bien de todos y para todos.