Camino de una universidad virtual para convertirse en un nodo de conocimiento abierto: El caso de la UOC

Introducción

Coincidiendo con el vigésimo aniversario de la Budapest Open Access Initiative, la UNESCO aprobó, en la sesión plenaria anual de 2021, su Recomendación sobre ciencia abierta (UNESCO, 2021), dejando superada definitivamente la visión escéptica que, en palabras de Miedema (2022), la etiquetaba de visión naif o de trampa neoliberal. Con esta Recomendación, la ciencia abierta consolida el nivel de compromiso que supuso la creación de la cOAlición S en 2018 para las publicaciones científicas. Así mismo, la Recomendación se suma y armoniza numerosas políticas sectoriales y geográficas existentes hasta la fecha, y lo hace sin rebajar en exceso la expectativa de los sectores más exigentes. Por el fondo y por la forma del documento, con esta Recomendación, la UNESCO eleva el rango de la cultura open a derecho humano universal, y, aunque no sea vinculante, viene a establecer que incorporarla a cualquier política internacional, nacional, regional o institucional vinculada a la información o la investigación es ya ineludible, más allá de las evidencias existentes en la numerosa literatura científica (Tenant, 2016).

En Europa, la apuesta por la apertura del conocimiento no es nueva. El 54 % de las instituciones europeas disponen de políticas de ciencia abierta (Morais et al., 2021). Y es que hace dos décadas que se impulsa esta apertura desde la propia Comisión Europea, siendo definitiva su implantación desde la apuesta del comisario Moedas (Comisión Europea, 2016). Los Programas Marco de la Comisión, a los que se vincula la financiación a la investigación, ponen el acento en la conexión con la sociedad y el impacto social desde hace años. De hecho, la propia denominación de los Programas Marco es una muestra de la evolución que esta apuesta ha recorrido, a saber: Science and Society (Quinto Programa Marco 1998-2002), Science in Society (Sexto Programa Marco 2002-2006), o Science with and for Society (Horizon 2020 2014-2020).

Siguiendo el ejemplo de la Comisión Europea, los organismos financiadores y reguladores en España y Cataluña han publicado también políticas que favorecen el avance hacia el conocimiento y la ciencia abierta. Podemos citar, como una de las más recientes, la Ley catalana de la ciencia, que destaca la importancia de la ciencia abierta para la sociedad:

La Ley se presenta como eje coordinador y vertebrador de la ciencia abierta de Cataluña: pretende consolidar el sistema de conocimiento con la implicación de todos los agentes para que la investigación y la transferencia del conocimiento de ámbito catalán sean cada vez de mayor calidad, para que se hagan de forma más cooperativa, para que sean más transparentes y para que sus resultados y los datos en los que se han sustentado sean más accesibles y comprobables y estén al alcance de más ciudadanos. Por su voluntad de ayudar a la generación de conocimiento propio, aplicado a la resolución de problemas sociales y ambientales actuales, la presente ley también pretende ser un elemento relevante en la estrategia catalana para alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible de la Organización de las Naciones Unidas. (President de la Generalitat de Catalunya, 2022)

Sin embargo, Abad et al. (2022) identificaron que, aunque se cuente con políticas e infraestructuras que faciliten apostar por la ciencia abierta, las universidades no lo hacen. A través de una encuesta dirigida a vicerrectorados de investigación de las 76 universidades españolas integradas en la CRUE (Conferencia de Rectores de Universidades Españolas), realizada en otoño de 2021, estos autores concluyen que la implementación de la ciencia abierta requiere, por un lado, de más financiación, pero del otro, de mayor claridad sobre cómo llevarla a cabo. Y es que hacerlo no es baladí, ni rápido, ni fácil. Se requiere una apuesta institucional clara, que no solo pasa por el cómo, sino por plantearse el para quién y para qué del quehacer institucional. Abad et al. (2022) se muestran expectantes a que las directrices europeas y los recientes cambios legislativos en España sean un impulso decisivo para ellos. Sin duda, la Recomendación de la UNESCO también ayudará a remar en el mismo sentido.

En este contexto, y para ganar tiempo al top-down financiero y normativo, este artículo presenta un caso particular: el de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC). En 2018, la UOC hizo explícita su apuesta institucional por este camino, a través del Plan de acción de conocimiento abierto. Iniciado su quinto año de implementación, y aún con ocho años de recorrido por delante, las personas que han estado a cargo de impulsar el Plan comparten los resultados preliminares del proceso y reflexionan sobre la medida en que su puesta en marcha está permitiendo a la universidad avanzar hacia su voluntad de ser un nodo de conocimiento global y con impacto social. Todo ello, desde la singularidad de ser un plan adoptado por y para una universidad totalmente online.

Descripción

La UOC nació en 1995 como la primera universidad online del mundo, cuando la WorldWideWeb acababa de lanzarse y la cultura en pro del acceso abierto ya se estaba forjando, fundamentalmente desde movimientos sociales y activistas. Creada con un mandato público por el Gobierno de la Generalitat de Catalunya, en sus Estatutos se define que sus funciones son la creación, transmisión y difusión de la cultura y de los conocimientos, la preparación para el ejercicio profesional y el fomento del pensamiento crítico de la cultura de la libertad, la solidaridad, la igualdad, el pluralismo, y la transmisión de los valores cívicos y sociales propios de una sociedad democrática (UOC, 2014).

Acorde con ello, ya desde el inicio fueron diversas las iniciativas que se pusieron en marcha, encaminadas hacia la apertura del conocimiento generado en la universidad, tanto en investigación como en docencia.

En relación con la docencia, impartida de forma totalmente virtual y asíncrona, se pueden mencionar dos aspectos del modelo pedagógico que cuentan con elementos de co-creación y conocimiento abierto. Los recursos de aprendizaje, que forman parte de las aulas para el aprendizaje del estudiantado, son el resultado de una iteración co-creativa entre personal académico del ámbito, profesionales de la didáctica, profesionales de la tecnología educativa virtual y profesionales de la búsqueda y gestión bibliográfica y audiovisual, entre otros. Además, los recursos didácticos producidos por la UOC, una vez transcurridos seis semestres, se convierten en recursos educativos abiertos, con licencias Creative Commons, y están disponibles mediante el O2 Repositorio UOC creado en 2010.

En relación con la investigación, varios grupos han ido encaminando su actividad hacia una práctica investigadora con elementos de ciencia abierta: investigación participativa, ciencia ciudadana y/o publicación de datos y documentos abiertos. Hay que destacar el rol del O2 Repositorio UOC, que suma actualmente más de 17 000 documentos depositados, y del repositorio consorciado de datos de investigación, CORA Repositorio de Datos de Investigación (CORA.RDR), auspiciado por el Centro de Servicios Universitarios de Cataluña (CSUC).

Pero, a pesar de todos estos avances, no es hasta el Plan estratégico 2017-2020 que la UOC deja reflejada explícitamente la motivación de esta apertura: su voluntad de transformarse en una universidad global con mayor impacto social a través del conocimiento abierto. Esta apuesta se concreta aún más en el Plan de acción para el conocimiento abierto, donde se define cómo hacerlo y quién debe hacerlo. El Plan apuesta por una UOC con vocación de ser un nodo de conocimiento abierto y global, así como un agente de cambio social.

Este Plan fue el fruto de un largo proceso interno de construcción colaborativa. Durante siete meses, más de 40 personas, entre personal académico y de gestión, participaron activamente en su conceptualización y definición detallada. Este proceso permitió el diálogo interno sobre el conocimiento abierto, aumentando la conciencia de los equipos y empezando así a generar un cambio cultural en la organización. El proceso huyó de la experiencia de otros planes universitarios similares que habían sido impulsados por órganos de gobierno o unidades de gestión, pero que no habían contado apenas con la complicidad y la colaboración del personal académico. Una vez definido, el plan fue debatido y finalmente aprobado en el Consejo de Dirección de la universidad (Martínez-Samper et al., 2019).

Tal como muestra la Figura 1, el Plan resultante de todo este proceso consta de 6 ejes temáticos y 3 ejes transversales, cuyos objetivos específicos se definen con el horizonte temporal puesto en el 2030.

Figura 1: Ejes temáticos y transversales del Plan de acción de conocimiento abierto de la UOC.

Los dos primeros ejes temáticos se enfocan en hacer abierto el conocimiento generado en la investigación. El primero busca fomentar que la publicación científica de la UOC sea por defecto en abierto, incluidos artículos científicos, tesis, libros y capítulos de libros y otras publicaciones científicas. Se establece también el compromiso de que las revistas científicas editadas por la UOC se publiquen en acceso abierto. El segundo pretende que los datos de investigación creados en la UOC sigan los principios FAIR, (por sus siglas en inglés: findable, accessible, interoperable y reusable), es decir, deben ser encontrables, accesibles, interoperables y reutilizables. Para hacerlo posible, la UOC se compromete a ofrecer servicios de apoyo en la elaboración de planes de gestión de datos y en el depósito en abierto de los datasets.

Los dos primeros ejes temáticos se enfocan en hacer abierto el conocimiento generado en la investigación. El primero busca fomentar que la publicación científica de la UOC sea por defecto en abierto, incluidos artículos científicos, tesis, libros y capítulos de libros y otras publicaciones científicas. Se establece también el compromiso de que las revistas científicas editadas por la UOC se publiquen en acceso abierto. El segundo pretende que los datos de investigación creados en la UOC sigan los principios FAIR, (por sus siglas en inglés: findable, accessible, interoperable y reusable), es decir, deben ser encontrables, accesibles, interoperables y reutilizables. Para hacerlo posible, la UOC se compromete a ofrecer servicios de apoyo en la elaboración de planes de gestión de datos y en el depósito en abierto de los datasets.

También está relacionado con la investigación el sexto eje, que busca promover la puesta en marcha de nuevos modelos de evaluación de la investigación. Y es que, para evolucionar hacia la apertura del conocimiento, se requiere transformar los modelos de evaluación vigentes, basados fundamentalmente en indicadores cuantitativos, con alta recurrencia del factor de impacto de las revistas en las que se publican los artículos y el volumen de captación de fondos (Saenen et al., 2019). Es pertinente apostar por una evaluación más cualitativa, que tenga en cuenta todas las actividades y resultados del proceso de investigación. Sin este cambio de mirada y de incentivos para los investigadores, la ciencia abierta difícilmente llegará a hacerse realidad. En este ámbito, la UOC se comprometió a incorporar cambios en la evaluación relacionada con convocatorias internas de la universidad, y, a la vez, participar activamente y fomentar el debate para avanzar en este cambio de modelo de evaluación de manera sistémica.

El tercer eje temático, aprendizaje en abierto, está enfocado en la docencia y busca fomentar el uso y la creación de recursos educativos en abierto, con la convicción de que, al hacerlo, se transfiere a la sociedad el conocimiento generado por su actividad docente. El cuarto apuesta por la innovación abierta, es decir, el uso compartido del conocimiento interno y externo, para co-crear nuevas soluciones a los retos de la sociedad. El planteamiento de la UOC es impulsar especialmente la innovación abierta a retos vinculados a temáticas estratégicas de la universidad, como lo son el e-learning, la salud digital y la sociedad red.

Por último, el Plan busca que la UOC sea abierta a la sociedad, una universidad porosa que promueva la colaboración con actores no académicos a través de procesos abiertos y participativos. Para ello, se propone facilitar espacios para la co-creación de conocimiento de manera transversal, coordinar las relaciones entre la UOC y la sociedad y facilitar la divulgación científica.

El primer eje transversal pretende informar, formar y sensibilizar a distintos colectivos de la comunidad de la UOC, aspectos clave para conseguir un cambio organizativo real. El segundo busca identificar y facilitar las infraestructuras tecnológicas necesarias para hacer toda la transformación necesaria. Por último, un tercer eje busca incidir con este plan de acción, su filosofía y sus acciones concretas, en foros estatales e internacionales de referencia. Y es que, para hacer viable el conocimiento abierto, no es suficiente con que una institución haga la apuesta, sino que se requiere de un cambio de todo el sistema.

Así definido, el Plan pone las bases para la generación de un cambio cultural organizativo dentro la UOC. Con todo, este planteamiento va más allá de una apuesta exclusivamente centrada en la ciencia e innovación abiertas, como han hecho otras instituciones académicas. Va también más allá de incluir esta apertura como una moda, y se convierte en la hoja de ruta de la universidad para encaminar su trabajo de acuerdo con las necesidades del mundo y contribuir, tal y como queda explicitado en el propio prólogo del Plan, a la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible marcados por la Agenda 2030 de las Naciones Unidas (Martínez-Samper et al., 2019). Esta hoja de ruta, bajo el liderazgo del Vicerrectorado de Globalización y Cooperación, se ha implementado gracias al trabajo conjunto de un grupo numeroso de personas y equipos que intervienen en su implementación.

Discusión

Con estas concreciones, el Plan tiene muchos paralelismos con la definición de ciencia abierta que la UNESCO brinda en su Recomendación, a saber:

Constructo inclusivo que combina diversos movimientos y prácticas con el fin de que los conocimientos científicos multilingües estén abiertamente disponibles y sean accesibles para todos, así como reutilizables por todos, se incrementen las colaboraciones científicas y el intercambio de información en beneficio de la ciencia y la sociedad, y se abran los procesos de creación, evaluación y comunicación de los conocimientos científicos a los agentes sociales más allá de la comunidad científica tradicional. (UNESCO, 2021, p. 45)

Abad et al. (2022) resaltan que esta definición aborda una selección de los elementos típicos de la cultura open por su naturaleza aglutinante, tanto vinculados al conocimiento abierto (publicaciones científicas, datos de investigación, recursos educativos, software y equipos informáticos), a las infraestructuras (analógicas y digitales) y a la participación de los agentes sociales (financiación colectiva, coproducción, voluntariado científico y ciencia ciudadana); como al diálogo con otros sistemas de conocimiento (pueblos indígenas, investigadores marginados y comunidades locales).

Dicho de otro modo, así planteado el Plan, se puede afirmar que efectivamente es una hoja de ruta institucional aparentemente apropiada para avanzar hacia la apertura del conocimiento de forma comprehensiva y para dirigir el rumbo de la universidad hacia convertirse en un nodo de conocimiento abierto global y con impacto social. Es una apuesta orgánica que incorpora, en una misma estrategia, las diferentes misiones de la universidad e incentiva a que dialoguen entre ellas. Toda la estructura docente, de investigación y de gestión de la UOC es interpelada por la orientación al conocimiento abierto, que se convierte entonces en una característica de todas las actividades de la UOC. De acuerdo también con el nombre de la universidad, se asume que la característica de openness es consustancial a todas las actividades.

Pero, para analizar críticamente si esta hoja de ruta está siendo realmente eficiente, para poder responder en qué medida su puesta en marcha está permitiendo a la universidad avanzar hacia su voluntad de ser un nodo de conocimiento global y con impacto social, es pertinente revisar en detalle cuáles han sido los avances en los distintos ejes. En el siguiente apartado se presentan los resultados recogidos hasta finales de 2022.

Resultados

Publicaciones en abierto

Desde el 2010, la UOC ya disponía de una política institucional de acceso abierto a sus publicaciones académicas, así como de un repositorio institucional para facilitar dicha apertura, teniendo en cuenta las políticas editoriales (la conocida vía verde del acceso abierto). Cabe mencionar que esta política institucional y su infraestructura asociada fueron puestas en marcha un año antes de la aprobación de la Ley española para la ciencia, la tecnología y la innovación (2022), que marcaba como norma la obligación de universidades y organismos públicos de investigación de disponer un repositorio institucional con este mismo objetivo. De este modo, es importante tener en cuenta que la línea de actuación del Plan de publicaciones en abierto no era nueva en 2018, sino que se apoya en una trayectoria previa de apoyo institucional por parte de la Biblioteca de la UOC y de sensibilización entre el Personal Docente Investigador (PDI).

Los resultados de este eje temático pueden comprobarse abiertamente gracias al Observatorio del Acceso Abierto de las universidades catalanas, creado en 2016 por iniciativa de las propias universidades. Basándose en la información de Web of Science y Scopus, el Observatorio muestra los artículos científicos de cada universidad catalana publicados desde 2011 en acceso abierto y cerrado, de manera agregada e individual. En la Figura 2 se muestra la distribución actual del tipo de acceso abierto de las publicaciones académicas de la UOC publicadas a partir de 2011. Así, puede constatarse que, mientras que las publicaciones de 2011 en abierto representan un 46 % del total de originales, las de 2021 suponen un 72 %, viéndose un salto de 10 puntos entre 2018 y 2019, primer año de vigencia del Plan. Esta evolución sitúa a la UOC en cifras superiores a la media de las universidades españolas (61 % en 2020), según el informe titulado Medición del acceso abierto en las universidades españolas y el CSIC (2016-2020) (CRUE, 2021).

Figura 2: Evolución del acceso abierto en la UOC: 2011-2021

Fuente: Observatorio del acceso abierto de las universidades catalanas (https://bibliotecnica.upc.edu/es/observatorio/uoc).

Cierto es que estos resultados de la UOC no se explican exclusivamente por la existencia del Plan, puesto que ha habido también cambios en el sector editorial, incluyendo nuevas publicaciones en acceso abierto a través del pago de APCs o, como es el caso de las revistas de la UOC, por la vía diamante. Cabe destacar también que ha crecido la publicación en revistas híbridas, a causa de los bonos de los acuerdos transformativos suscritos por las universidades españolas. La CRUE y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) alcanzaron, para el periodo 2022-2024, acuerdos transformativos de las licencias de suscripción a las publicaciones de las editoriales Elsevier, Wiley, Springer Nature y American Chemical Society. Mediante dichos acuerdos, las instituciones acceden a las publicaciones de estas editoriales y además obtienen bonos para publicar artículos en abierto, sin costos adicionales, en revistas híbridas.

Adicionalmente, todas las revistas académicas de la UOC, tanto las que se publican a través de plataformas propias (OJS) como las que se publican a través de un socio editorial (Springer) se continúan publicando en abierto y sin pago de APCs por parte de las personas autoras. Por otra parte, la Editorial UOC ha contribuido a la publicación en abierto, con diversas colecciones y títulos que se ofrecen a través del O2 Repositorio UOC. Así mismo, en este eje de publicación en abierto también se ha realizado un esfuerzo para conseguir que las tesis defendidas en la UOC y los trabajos finales de grado y máster estén disponibles en el repositorio. Actualmente, el 85% de las tesis doctorales están en abierto, y se ha pasado de 6000 a 10 600 trabajos finales de grado y máster publicados en abierto.

Conclusiones

De la experiencia atesorada por los resultados descritos surgen una serie de reflexiones que pueden ser de utilidad para otras instituciones inmersas en este camino de la transformación institucional hacia una mayor apertura del conocimiento y hacia el entorno. Primero, es totalmente pertinente concretar la apuesta institucional para un conocimiento abierto en un plan de acción. Además, al tratarse de un cambio estructural para responder al llamado de la sociedad, es importante que la hoja de ruta quede recogida en el plan estratégico institucional, una hoja de ruta que, por los cambios organizativos que implica, debe contar con un aporte colegiado de academia y gestión -y, de ser posible, también del estudiantado- desde la propia gestación.

Segundo, debe ser una hoja de ruta orgánica y ambiciosa, que apunte todas las aristas que han de abordarse en el camino. Además, al no existir una receta universal, debe trazar un camino flexible e ir revisándose a la vez que se avanza. Para ello, es importante una mirada a largo plazo, permitiendo así combinar la ambición con la cautela de dar el tiempo suficiente para una verdadera transformación institucional, incluyendo los elementos relevantes sobre los que se debe actuar.

Tercero, es indispensable que se trate de un plan elaborado de forma colaborativa entre el personal académico de distintas facultades y de centros de investigación, así como el personal técnico de las áreas de gestión. Esto permite pasar de tener un objetivo institucional a un compromiso compartido por una masa crítica suficiente de personas de la comunidad universitaria. Así mismo, esto garantiza que el conocimiento de las personas que desarrollan las diferentes funciones institucionales sea incorporado. A su vez, esta apropiación y elaboración compartida del plan de acción facilita apostar por un liderazgo compartido también en la implementación de las distintas actuaciones. Esta es, sin duda, una muy buena práctica para multiplicar el impacto que se puede tener en todos y cada uno de los rincones de la institución y, por ende, hacia el entorno.

Cuarto, una vez en marcha el plan de acción conviene ir afianzando los avances, concretando políticas, protocolos institucionales e indicadores de evaluación, que, como tales, ya pasan a formar parte de la cultura institucional.

Quinto, para acelerar la capacidad de implementación, es importante conocer la legislación y los cambios normativos que impactan o pueden impactar a la propia universidad, a la vez que los debates existentes a nivel internacional sobre la temática, y ver cómo alinear o potenciar el Plan de Acción de forma acorde.

Sexto, los cambios sistémicos no se consiguen trabajando en solitario. Por eso, el Plan descrito contenía el trabajo en red y de incidencia política más allá de la propia universidad para hacer evolucionar también los marcos legislativos y normativos del sistema de conocimiento.

Séptimo, puesto que el camino hacia la transformación es largo, es pertinente celebrar los pequeños (grandes) logros que se van consiguiendo, y comunicarlos convenientemente. La difusión de los pequeños logros es vital y es una forma de afianzarlos institucionalmente. Toda gestión del cambio organizativo se construye paso a paso. No hay cambio pequeño si promueve un avance o un cambio mayor.

Octavo, los cambios institucionales son complejos de implementar y lentos de consolidar. Eso hace imprescindible disponer de un equipo liderado por una o varias personas de la dirección de la institución y a la vez contar con un grupo comprometido y con altas capacidades para promover el cambio institucional.

Noveno, en todo proceso de transformación hay voces críticas que deben ser tenidas en cuenta. En este sentido, es recomendable generar espacios y tiempos para la reflexión y para compartir visiones, intentando incorporarlas cuando sea posible. Si no es posible incorporar estas voces, hay que seguir avanzando, buscar otras alianzas y, sobre todo, no desesperar en el intento.

Décimo, e imprescindible para que la apuesta esté alineada con las recomendaciones de la UNESCO: en la transformación institucional hacia ser nodos de conocimiento abierto debe estar siempre presente el para qué. La ciencia abierta es el medio, no el fin. Es solo un cambio de paradigma, de cultura de trabajo, y el conocimiento que se abre; debe orientarse hacia transformar la sociedad y avanzar paso a paso hacia el desarrollo sostenible y hacia una sociedad que no deje a nadie atrás