Permitido decir “para”: crítica de la perspectiva tradicional frente al problema de la teleología en la enseñanza de la biología

Permitted to say “for”: criticism of the traditional perspective in the face of the problem of teleology in the teaching of biology

  • Leonardo Martín González Galli Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas / Universidad de Buenos Aires https://orcid.org/0000-0002-0713-164X
Palabras clave: evolutionary biology, metacognition, natural selection, teaching, teleology (en_US)
Palabras clave: biología evolutiva, selección natural, teleología, enseñanza, metacognición (es_ES)

Resumen (es_ES)

En este trabajo reseña el problema de las concepciones teleológicas en la enseñanza y el aprendizaje de la biología evolutiva. Caracterizamos lo que denominamos la “perspectiva tradicional” en relación con este problema y cuestionamos los supuestos epistemológicos y psicológico-didácticos en que se basa. Contra dicha perspectiva tradicional, basada en el objetivo de eliminación del razonamiento teleológico y la censura de sus expresiones, ofrecemos una perspectiva alternativa basada en el desarrollo, por parte de los estudiantes, de la capacidad de regular consciente e intencionalmente el recurso a los razonamientos y expresiones teleológicas. Ofrecemos también algunos lineamientos para el diseño de actividades educativas concretas en relación con dicho objetivo.

Resumen (en_US)

In this paper we review the problem of teleological conceptions in the teaching and learning of evolutionary biology. We characterize what we call the “traditional perspective” in relation to this problem and question the epistemological and psychological-didactic assumptions on which it is based. Against this traditional perspective, based on the objective of eliminating teleological reasoning and the censorship of their expressions, we offer an alternative perspective based on the development, on the part of students, of the ability to regulate consciously and intentionally the recourse to teleological reasoning and expressions. We also offer some guidelines for the design of specific teaching activities in relation to this objective.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Leonardo Martín González Galli, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas / Universidad de Buenos Aires
Investigador Asistente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y Profesor Adjunto Regular en el Profesorado de Biología de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (FCEN) de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y en el Profesorado de Biología de la Facultad de Agronomía de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires.

Referencias

Alberts, B., Bray, D., Lewis, J., Raff, M., Roberts, K. y Watson, J. (1994). Molecular Biology of the Cell. Nueva York: Garland Publishing.

Allen, C. (2003). Teleological notions in biology. En E. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Recuperado de https://plato.stanford.edu/entries/teleology-biology/

Allen, C., Bekoff, M. y Lauder, G. (1998). Nature’s purposes. Analyses of Function and Design in Biology. Cambridge, E.E U.U.: MIT Press.

Astolfi, J. (2001). Conceptos clave en la didáctica de las disciplinas. Sevilla, España: Díada.

Astolfi, J. y Peterfalvi, B. (2001). Estrategias para trabajar los obstáculos: dispositivos y resortes. En A. Camilloni (ed.), Los obstáculos epistemológicos en la enseñanza (pp. 191-223). Barcelona: Gedisa.

Ayala, F. (1970). Teleological explanations in evolutionary biology. Philosophy of Sciences, 37(1), 1-15. DOI: https://doi.org/10.1086/288276

Bermúdez G. (2015) Los orígenes de la biología como ciencia. El impacto de las teorías de evolución y las problemáticas asociadas a su enseñanza y aprendizaje. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las

Ciencias, 12(1), 66-90. DOI: https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc

Bradie, M. (1999). Science and metaphor. Biology and Philosophy, 14(2), 159-166. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1006601214943

Branch, G y Scott, E. (2009). Estratagemas del creacionismo. Investigación y Ciencia, 388, 74-81.

Brandon, R. (1981). Biological teleology: Questions and explications. Studies in History and Philosophy of Science, 12(2): 91-105. DOI: https://doi.org/10.1016/0039-3681(81)90015-7

Camilloni, A. (ed.) (2001). Los obstáculos epistemológicos en la enseñanza. Barcelona: Gedisa.

Campanario, J. (2000). El desarrollo de la metacognición en el aprendizaje de las ciencias: estrategias para el profesor y actividades orientadas al alumno. Enseñanza de las Ciencias: Revista de Investigación y Experiencias Didácticas, 18(3), 369-380.

Caponi, G. (2003). Darwin: entre Paley y Demócrito. História, Ciências, Saúde. Manguinhos, 10(3), 993-1023. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0104-59702003000300010

Carey, S. (1995). On the origin of causal understanding. En D. Sperber, D. Premak y A. Premak (eds.), Causal Cognition: A Multidisciplinary Debate (pp. 268-308). Nueva York: Oxford University Press.

Dawkins, R. (1989). El relojero ciego. Barcelona: Labor.

Dawkins, R. (2007). El espejismo de Dios. Madrid: Espasa-Calpe.

Dennett, D. (1991). La actitud intencional. Barcelona: Gedisa.

Dennett, D. (1995). Darwin’s dangerous idea: Evolution and the meanings of Life. Nueva York: Simon and Schuster.

Dennett, D. (2017). De las bacterias a Bach. La evolución de la mente. Barcelona: Pasado y Presente.

Dobzhansky, T., Ayala, F., Stebbins, G. y Valentine, J. (1980). Evolución. Barcelona: Omega.

Fodor, J. (1996). Peacocking. London Review of Books, 18(8), 19-20. Recuperado de http://www.lrb.co.uk/v18/n08/jerry-fodor/peacocking

Futuyma, D. (2009). Evolution. Sunderland, Reino Unido: Sinauer.

Gaeta, R., Gentile, N., Lucero, S. y Robles, N. (1996). Modelos de explicación científica. Problemas epistemológicos de las ciencias naturales y sociales. Buenos Aires: Eudeba.

Ghiselin, M. (1983). El triunfo de Darwin. Madrid: Cátedra.

Ghiselin, M. (1994). Darwin’s Language May Seem Telelological, but his Thinking is Another Matter. Biology and Philosophy, 9(4), 489-492. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00850377

González Galli, L. (2011). Obstáculos para el aprendizaje del modelo de evolución por selección natural (tesis doctoral). Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad de Buenos Aires. Recuperado de http://digital.bl.fcen.uba.ar/gsdl-282/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=tesis&d=Tesis_4961_GonzalezGalli

González Galli, L. (2014). “Darwin teleólogo” y “el eclipse del darwinismo”: dos casos para repensar la historia del evolucionismo. En M. Quintanilla Gatica, S. Daza Rosales y H. Cabrera Castillo (comp.), Historia y filosofía de la ciencia. Aportes para una ‘nueva aula de ciencias’, promotora de ciudadanía y valores (pp. 266-284). Santiago de Chile: Bellaterra. Sociedad Chilena de Didáctica, Historia y Filosofía de la Ciencia.

González Galli, L. (2016a). “En biología nada tiene sentido si no es a la luz de la teleología”: implicancias del problema de la teleología para la enseñanza del modelo de evolución por selección natural. En N. Cuvi, E. Sevilla, R. Ruiz y M. Puig Samper (eds.), Evolucionismo en América y Europa. Antropología, biología, política y educación (pp. 491-504). Quito, Ecuador: Ediciones Doce Calles, Flacso Ecuador, Universidad Autónoma de México, Pontificia Universidad Católica de Ecuador.

González Galli, L. (2016b). El problema de la teleología y la metáfora del diseño en biología: cuestiones epistemológicas e implicancias didácticas. TED (Tecné, Episteme y Didaxis), 40, 149-173. DOI: http://dx.doi.org/10.17227/01203916.6151

González Galli, L. y Meinardi, E. (2016). Obstáculos para el aprendizaje del modelo de evolución por selección natural. En N. Cuvi, E. Sevilla, R. Ruiz y M. Puig Samper (eds.), Evolucionismo en América y Europa. Antropología, Biología, Política y Educación (pp. 463-476). Quito, Ecuador: Ediciones Doce Calles, Flacso Ecuador, Universidad Autónoma de México, Pontificia Universidad Católica de Ecuador.

González Galli, L. y Meinardi, E. (2017). Obstáculos para el aprendizaje del modelo de evolución por selección natural en estudiantes universitarios de biología. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 14(3), 435-449. DOI: http://dx.doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2017.v14.i3.03

Gould, S. y Lewontin, R. (1979). The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: A critique of the adaptationist programme. Proceedings of the Royal Society of London B, 205(1161), 581-598. DOI: http://dx.doi.org/10.1098/rspb.1979.0086

Hickman, R., Larson, K. y Eisenhour, L. (2008). Principios integrales de zoología. Madrid: MacGraw-Hill.

Hirschfeld, L. y Gelman, S. (2002). Hacia una topografía de la mente: una introducción a la especificidad de dominio. En L. Hirschfeld y S. Gelman (comp.), Cartografía de la mente. La especificidad de dominio en la cognición y en la cultura. Vol. I. Orígenes, procesos y conceptos (pp. 23-70). Barcelona: Gedisa.

Hulswit, M. (1996). Teleology: a Peircean Critique of Ernst Mayr’s Theory. Transactions of the Charles S Peirce Society, 32(2), 182-214.

Inagaki, K. y Hatano, G. (2006). Young Children’s Conception of the Biological World. Current Direction of Psychological Science, 15(4), 177-181. DOI: https://doi.org/10.1080/10409289.2016.1220772

Jungwirth, E. (1975a). Caveat mentor—Let the teacher beware! Research in Science Education, 5(1), 153-160. DOI: https://doi.org/10.1007/BF02558620

Jungwirth, E. (1975b). The problem of teleology in Biology as a problem of Biology teacher education. Journal of Biological Education, 9(6), 243-246. DOI: https://doi.org/10.1080/00219266.1975.9654037

Kampourakis, K. (2014). Understanding evolution. Nueva York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139542357

Kardong, K. (1999). Vertebrados. Anatomía comparada, función, evolución. Madrid: MacGraw-Hill, Interamericana.

Kelemen, D. (1999). Function, goals and intention: children’s teleological reasoning about objects. Trends in Cognitive Sciences, 3(12), 461-468. DOI: https://doi.org/10.1016/S1364-6613(99)01402-3

Kelemen, D. (2012). Teleological minds: How natural intuitions about agency and purpose influence learning about evolution. En K. Rosengren, S. Brem, E. Evans y G. Sinatra (eds.), Evolution challenges. Integrating research and practice in teaching and learning about evolution (pp. 66-92). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.

Lennox, J. (1993). Darwin was a teleologist. Biology and Philosophy, 8(4), 409-421. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00857687

Lewens, T. (2000). Function Talk and the Artefact Model. Studies in History and Philosophy of Biology and Biomedical Sciences, 31(1), 95-111. DOI: https://doi.org/10.1016/S1369-8486(99)00040-0

Lorenz, K. (1986). Fundamentos de etología. Barcelona: Paidós.

Mahner, M. y Bunge, M. (2000). Fundamentos de biofilosofía. México D.F.: Siglo XXI.

Mayr, E. (1992). Una larga controversia: Darwin y el darwinismo. Barcelona: Crítica.

Mayr, E. (1998). Así es la biología. Madrid: Debate.

McLaughlin, P. (2003). What Functions Explain. Functional Explanation and Self-Reproducing System. Cambridge, EE.U.U.: Cambridge University Press.

Monod, J. (1993). El azar y la necesidad. Barcelona: Tusquets.

Pérez, G., Gómez-Galindo, A. A. y González-Galli, L. (2018). Enseñanza de la evolución: fundamentos para el diseño de una propuesta didáctica basada en la modelización y la metacognición sobre los obstáculos epistemológicos. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 15(2), 2102. DOI: https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2018.v15.i2.2102

Peterfalvi, B. (2001). Identificación de los obstáculos por parte de los alumnos. En A. Camilloni (ed.), Los obstáculos epistemológicos en la enseñanza (pp. 127-168). Barcelona: Gedisa.

Prinou, L. Halkia, L. y Skordoulis, C. (2008). What Conceptions do Greek School Students Form about Biological Evolution? Evolution: Education and Outreach, 1(3), 312-317. DOI: https://doi.org/10.1007/s12052-008-0051-x

Rosenberg, A. y McShea, D. (2008). Philosophy of Biology. A Contemporary Introduction. Nueva York: Routledge.

Ruse, M. (2000). Teleology: Yesterday, Today, and Tomorrow? Studies in History and Philosophy of Biological & Biomedical Sciences, 31(1), 213-232. DOI: https://doi.org/10.1016/S1369-8486(99)00046-1

Ruse, M. (2008). Charles Darwin. Buenos Aires: Katz. DOI: https://doi.org/10.1002/9781444301366

Settlage, J. (1994). Conceptions of Natural Selection: A Snapshot of the Sense-Making Process. Journal of Research in Science Teaching, 31(5), 449-457. DOI: https://doi.org/10.1002/tea.3660310503

Short, T. (2002). Darwin´s concept of final cause: neither new nor trivial. Biology and Philosophy, 17(3), 322-340. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1020173708395

Smith, M. (2010). Current Status of Research in teaching and Learning Evolution: II. Pedagogical Issues. Science and Education, 19(4-8), 523-538. DOI: https://doi.org/10.1007/s11191-009-9216-4

Sober, E. (1996). Filosofía de la biología. Madrid: Alianza.

Stamos, D. (2009). Evolución. Los grandes temas: sexo, raza, feminismo, religión y otras cuestiones. Barcelona: Biblioteca Buridán.

Sterelny, K. y Griffiths, P. (1999). Sex and Death. An Introduction to Philosophy of Biology. Chicago, EE.UU.: The University Chicago Press.

Stryer, L. (1995). Bioquímica. Barcelona: Reverté.

Tamir, P. y Zohar, A. (1991). Anthropomorphism and teleology in reasoning about biological phenomena. Science Education, 75(1), 57-67. DOI: https://doi.org/10.1002/sce.3730750106

Walsh, D. (2000). Chasing Shadows: Natural Selection and Adaptation. Studies in History and Philosophy of Sciences, 31(1), 135-153. DOI: https://doi.org/10.1016/S1369-8486(99)00041-2

Zohar, A. y Dori, Y. (eds.) (2012). Metacognition in Science Education. Trends in Current Research. Dordretch, Holanda: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-2132-6

Zohar, A. y Ginossar, S. (1998). Lifting the taboo regarding teleology and anthropomorphism in biology. Education-Heretical Suggestions. Science Education, 82(6), 679-697. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(199811)82:6<679::AID-SCE3>3.0.CO;2-E

Cómo citar
González Galli, L. (2018). Permitido decir “para”: crítica de la perspectiva tradicional frente al problema de la teleología en la enseñanza de la biología. Revista Científica, 1(34), 49-62. https://doi.org/10.14483/23448350.13710
Publicado: 2018-12-29
Sección
Educación Científica