Dos polémicas en ciencia política a propósito de Giovanni Sartori y de su obra

Two polemics in political science about Giovanni Sartori's work

Autores/as

Palabras clave:

conceptos, democracia, Giovanni Sartori, metodología, partidos (es).

Palabras clave:

concepts, democracy, Giovanni Sartori, methodology, parties (en).

Descargas

Resumen (es)

Este artículo resalta la importancia de los aportes de Giovanni Sartori a la Ciencia política y considera dos temas-debates como pretexto para hacerlo. A partir de la revisión de las críticas y reformulaciones que hizo el politólogo italiano sobre las conocidas leyes de Duverger y la ley de hierro de la oligarquía en las organizaciones, se analiza la forma en que argumenta Sartori y enfatiza en algunos de su aportes a la disciplina: el rigor en el manejo en los conceptos; el diálogo permanente con los autores clásicos; la posibilidad de establecer generalizaciones acotadas o condicionadas, pero con pretensiones de establecer regularidades para evitar la casuística y avanzar en la disciplina, especialmente mediante la comparación; la convicción de que es posible encontrar relaciones causales en el análisis de los problemas políticos, que estos pueden enunciarse como proposiciones de alcance medio; que es posible diseñar componentes de los sistemas electorales bajo la premisa del “mejor sistema”, el más estable y más inclusivo para la democracia y, derivado de lo anterior, que es posible predecir cuales pueden ser los efectos de las reglas de juego.

Resumen (en)

This article highlights the importance of Giovanni Sartori's contributions to political science and considers two themes-debates as a pretext for doing so. From the review of the criticisms and reformulations made by the Italian political scientist on the well-known Laws of Duverger and The Iron Law of the oligarchy in the organizations analyzes the way Sartori argued and emphasizes in some of his contributions to the discipline: Rigor in the management of concepts; Permanent dialogue with classical authors; The possibility of establishing bounded or conditioned generalizations, but with the pretensions of establishing regularities to avoid casuistry and to be able to advance in the discipline, especially through the comparison; The conviction that it is possible to find causal relations in the analysis of political problems, that these can be enunciated as medium-range propositions; That it is possible to design components of electoral systems under the premise of the "best system", the most stable, most inclusive and that develops democracy and, derived from the above, that it is possible to predict what the effects of the rules of the game.

Biografía del autor/a

Javier Duque Daza, Universidad del valle

Docente Universidad del Valle, Colombia. Doctor en Ciencia Política, Flacso, México.

Referencias

Almond, G. (1991). Una disciplina segmentada. México: Fondo de Cultura Económica.

Anduiza, E., Crespo, I. y Méndez, M. (1999). Metodología de la ciencia política. Cuadernos metodológicos, 28.

Blais, A. and Massicotte, L. (1999). Mixed electoral systems: a conceptual and empirical survey. Electoral Studies, 18(3), 341-366. https://doi.org/10.1016/S0261-3794(98)00063-8

Blais, A. and Massicotte, L. (1997). Electoral formulas: a macroscopic perspective. European Journal of Political Research, 32, 107-129. https://doi.org/10.1111/1475-6765.00334

Collier, D. and Mahon, J. (1993). Conceptual stretching revisited: adapting categories in comparative Analysis. American Political Science Review, 87(4), 845-855. https://doi.org/10.2307/2938818

Colomer, J. (2003). Son los partidos los que eligen los sistemas electorales (o las leyes de Duverger cabeza abajo). Revista Española de Ciencia Política, 9, 39-63.

Duverger, M. (1957). Los partidos políticos. México: Fondo de Cultura Económica.

Duverger, M. (1992). Influencia de los sistemas electorales en la vida política. En A. Batlle (Ed.). Diez textos básicos de Ciencia Política. (pp. 37-76). España: Ariel.

International Sociological Association (S.f.). Research Committes. Recuperado de https://www.isa-sociology.org/en/research-networks/research-committees/rc35-conceptual-and-terminological-analysis/

Linz, J. (1998). Michels y su contribución a la sociología política. México: Fondo de Cultura Económica.

Lijphart, A. (1994). Electoral systems and party systems. A study of twenty-seven democracies, 1945-1990. Nueva York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198273479.001.0001

Mosca, G. (2006). La clase política. México: Fondo de Cultura Económica.

Nohlen, D. (1994) Sistemas electorales y partidos políticos. México: Fondo de Cultura Económica.

Nohlen, D. (2008) Sistemas electorales en su contexto, Universidad Nacional Autónoma de México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.

Ostrogorski, M. (1964). Democracy and the Organization of Political Parties. Londres: Quadrangle Books.

Panebianco, A. (1992). Modelos de partido: organización y poder en los partidos políticos. Madrid: Alianza Editorial.

Pareto, V. (1967). Forma y equilibrios sociales. Madrid: Editorial Revista de Occidente.

Putnam, R. (1976). The comparative study of political elites. Nueva Jersey: Princeton.

Putnam, R. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Nueva York: Simon and Schuster. https://doi.org/10.1145/358916.361990

Rae, D. (1967). The political consequences of electoral laws. New Haven: Yale University Press.

Rahat, G. y Hazan, R. (2001). Candidate Selection Methods. Party Politics, 7(3), 297-322. https://doi.org/10.1177/1354068801007003003

Rahat, G., Hazan, R. y Richard S. (2008). Democracy and Political Parties: On the Uneasy Relationships between Participation, Competition and Representation. Party Politics, 14(6), 663‐683. https://doi.org/10.1177/1354068808093405

Sartori, G. (1960). Democracia, burocracia y oligarquía en los partidos. Resegna Italiana di Sociologia, 3, 119-136.

Sartori, G. (1970). Concept Misformation in Comparative Politics. The American Political Science Review, 64(4), 1033-1053. https://doi.org/10.2307/1958356

Sartori, G. (1984). La Política: Lógica y Método en las Ciencias Sociales. México: Fondo de Cultura Económica.

Sartori, G. (1987). Teoría de la democracia. Madrid: Alianza Editorial.

Sartori, G. (1992). Partidos y sistemas de partidos. Madrid: Alianza Editorial.

Sartori, G. (1993). ¿Qué es la democracia? Madrid: Taurus.

Sartori, G. (1994). Ingeniería constitucional comparada. Una investigación de estructuras, incentivos y resultados. México: Fondo de Cultura Económica.

Sartori, G. y Morlino, L. (eds.) (1994). La comparación en las ciencias sociales. Madrid, Alianza.

Sartori, G. (1996). La ingeniería constitucional y sus límites. México: Fondo de Cultura Económica.

Sartori, G. (2011). Cómo hacer ciencia política: lógica, método y lenguaje en las ciencias sociales. Madrid: Taurus.

Sartori, G. (2004). Where is Political Science Going. Political Science and Politics, 37(4), 785-789.

Scarrow, S. (2005). Political parties and democracy in theorethical and practical perspectives. Implementing intra-party democracy. Washington: Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales.

Schattschneider, E. (1942). Party Government. Nueva York: Holt, Rinehart and Winston.

Sotomayor, A. (2008) Los métodos cualitativos en la ciencia política contemporánea: avances, agendas y retos. Política y Gobierno, 15(1), 159-179.

Wildavsky, A. (1959). Una crítica metodológica de Los Partidos Políticos de Duverger. The Journal of Politics.

Cómo citar

APA

Duque Daza, J. (2017). Dos polémicas en ciencia política a propósito de Giovanni Sartori y de su obra. Ciudad Paz-ando, 10(2), 75–91. https://doi.org/10.14483/2422278X.12079

ACM

[1]
Duque Daza, J. 2017. Dos polémicas en ciencia política a propósito de Giovanni Sartori y de su obra. Ciudad Paz-ando. 10, 2 (dic. 2017), 75–91. DOI:https://doi.org/10.14483/2422278X.12079.

ACS

(1)
Duque Daza, J. Dos polémicas en ciencia política a propósito de Giovanni Sartori y de su obra. Ciudad Pazando 2017, 10, 75-91.

ABNT

DUQUE DAZA, Javier. Dos polémicas en ciencia política a propósito de Giovanni Sartori y de su obra. Ciudad Paz-ando, [S. l.], v. 10, n. 2, p. 75–91, 2017. DOI: 10.14483/2422278X.12079. Disponível em: https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/cpaz/article/view/12079. Acesso em: 22 may. 2024.

Chicago

Duque Daza, Javier. 2017. «Dos polémicas en ciencia política a propósito de Giovanni Sartori y de su obra». Ciudad Paz-ando 10 (2):75-91. https://doi.org/10.14483/2422278X.12079.

Harvard

Duque Daza, J. (2017) «Dos polémicas en ciencia política a propósito de Giovanni Sartori y de su obra», Ciudad Paz-ando, 10(2), pp. 75–91. doi: 10.14483/2422278X.12079.

IEEE

[1]
J. Duque Daza, «Dos polémicas en ciencia política a propósito de Giovanni Sartori y de su obra», Ciudad Pazando, vol. 10, n.º 2, pp. 75–91, dic. 2017.

MLA

Duque Daza, Javier. «Dos polémicas en ciencia política a propósito de Giovanni Sartori y de su obra». Ciudad Paz-ando, vol. 10, n.º 2, diciembre de 2017, pp. 75-91, doi:10.14483/2422278X.12079.

Turabian

Duque Daza, Javier. «Dos polémicas en ciencia política a propósito de Giovanni Sartori y de su obra». Ciudad Paz-ando 10, no. 2 (diciembre 31, 2017): 75–91. Accedido mayo 22, 2024. https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/cpaz/article/view/12079.

Vancouver

1.
Duque Daza J. Dos polémicas en ciencia política a propósito de Giovanni Sartori y de su obra. Ciudad Pazando [Internet]. 31 de diciembre de 2017 [citado 22 de mayo de 2024];10(2):75-91. Disponible en: https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/cpaz/article/view/12079

Descargar cita

Visitas

412

Dimensions


PlumX


Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.

Loading...