La argumentación en la formación de profesores de química: relaciones con la comprensión de la historia de la química-Argumentation in chemistry teacher training: relations with the understanding of the history of chemistry

  • Pablo Antonio Archila Université Lumière Lyon 2 -Francia.- Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Bogotá- Colombia
Palabras clave: argumentación en ciencias, formación de profesores, historia de la química. (es_ES)

Resumen (es_ES)

En este artículo se trata el tema de la argumentación en ciencias de la naturaleza como habilidad de pensamiento y se promueve su inclusión en la formación inicial de profesores de química, pues se reconocen us potencialidades para la mejora de las comprensiones que los futuros profesores podrían construir acerca de la historia de la química. Para tal fin, se aborda una breve revisión histórica de uno de los hitos de la química,
como lo es el desarrollo de la química estructural, con lo cual se sugiere una de las actividades que forman parte de un módulo propuesto para la preparación en argumentación de profesores de química. Finalmente, se discuten algunas reflexiones y perspectivas que resultarían de la articulación entre argumentación e historia de la química.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias

Altet, M. (1994). La formation professionnelle des enseignants. Paris: Presses universitaires de France.

Aragón. M. M. (2007). Las Ciencias Experimentales y la Enseñanza Bilingüe. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 4(1), 152-175.

Archila, P. A. (2012). La investigación en argumentación

y sus implicaciones en la formación inicial de profesores de ciencias. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 9(3), 361-375.

Asimov, I. (1975). A Short History of Chemistry - An Introduction to the Ideas and Concepts of Chemistry. New York: Doubleday & Co., Inc.

Bensaude-Vincent B. y Stengers I. (1997). Historia de la química. Madrid: Addison Wesley Iberoamericana.

Brock, W. H. (1998). Historia de la química, Madrid: Alianza Editorial.

Brown, A., andCampione, J. (1990). Communities of learning and thinking, or a context by any other name.In D. Kuhn (Ed.). Developmental perspectives on teaching and learning thinking

skills.Contribution to Human Development, 21, 108-126.

Buty, C., et Plantin, C. (Eds.) (2008). L’argumentation à l’épreuve de l’enseignement des sciences et vice-versa. In C. Buty., y C. Plantin. (Eds.), Argumenter en classe de sciences. Du débat à l’apprentissage. Paris, France: Institut national de recherche pédagogique.

Cademártori, Y. y Parra, D. (2004). Reforma Educativa

y Teoría de la Argumentación. Revista Signos, 33(48), 69-85.

Calderón, D. y León, C. (2001). Requerimientos didácticos

para el desarrollo de competencias argumentativas en matemáticas. Bogotá: IDEP –Colciencias.

Campanario, J. (2004). Algunas posibilidades del artículo

de investigación como recurso didáctico orientado a cuestionar ideas inadecuadas sobre la ciencia. Enseñanza de las Ciencias, 22(3), 365-378.

Candela, A. (1999a). Ciencia en el aula. Los alumnos entre

la argumentación y el consenso. México: Paidós.

Candela, A. (1999b). Prácticas Discursivas en el Aula y Calidad Educativa. Revista Mexicana de Investigacion Educativa, 4(8) 273-298.

Cohen, J. (1989). The economic basis of deliberative democracy. Social Philosophy & Policy, 6(2), 25-50.

Cohen, J. (1993). Moral Pluralism and Political Consensus. En D. Copp, J.Hampton, andJ. E. Roemer (Eds.). The Idea of Democracy. Cambridge University Press.

Cohen, J. (1997a). Deliberation and Democratic Legitimacy. En J. Bohman and W. Rehg (Eds.). Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics, Cambridge University Press.

Cohen, J. (1997b). Procedure and Substance in Deliberative Democracy. En J. Bohman and W. Rehg (Eds.). Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics.Cambridge University Press.

Cohen, J. (1999). Reflections on Habermas on Democracy. Ratio Juris: An International Journal of Jurisprudence, 12(4), 385-416.

Cohen, J. (2001). Democracia y libertad. En J. Elster (comp.). La democracia deliberativa.Barcelona, España: Gedisa.

Collins, A., Brown, J., and Newman, S. (1989). Cognitive apprenticeship: Teaching the crafts of reading, writing and mathematics. In L. Resnick. (Ed.). Knowing, learning and instruction. Essays in honor of Robert Glaser (pp. 453-494). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Cronin-Jones, L. (1991). Science teaching beliefs and

their influence on curriculum implementation: two cases studies. Journal of Research in Science Teaching, 38(3), 235-250.

De Hosson, C. (2011). Una controversia histórica al servicio de una situación de aprendizaje: una reconstrucción didáctica basada en Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo de Galileo.Enseñanza de las ciencias, 29(1), 115-126.

De Hosson, C. andKaminski, W. (2007). Historical Controversyas an Educational Tool. Evaluating Elements of aTeaching-learning Sequence Conducted with the “Dialogueon the Ways that Vision Operates”. International Journal ofScience Education, 29(5), 617-642.

Dunbar, K. (2000). How Scientists Think in the Real World: Implications for Science Education. Journal of Applied Developmental Psychology, 21(1), 49-58.

Erduran, S. and Jiménez-Aleixandre, M. (Eds.) (2007). Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research.New York: Springer.

Estany, A. (1993). Modelos de Cambio Científico. Barcelona: Editorial Crítica.

Feiman-Nemser, S. (1990). Teacher preparation: structural and conceptual alternatives. En: W.R. Houston (Ed.). Handbook of Research on Teacher Education. New York: MacMillan.

Furió, C. y Gil, D. (1989). La didáctica de las ciencias en

la formación inicial del profesorado: una orientación y un programa teóricamente fundamentados. Enseñanza de las Ciencias, 7(3), 257-265.

Furió, C. y Gil, D. (1999). Hacia la formulación de programas

eficaces en la formación continuada del profesor de ciencias. En: Memorias Educación Científica. Congreso iberoamericano de educación en ciencias experimentales. Formación permanente de profesores, 129-146. España: Edición

Servicio publicaciones Universidad de Alacalá.

Gallego, R. y Gallego, P. (2008). La perspectiva histórica: un nuevo enfoque para la enseñanza de las ciencias. En Memorias del Coloquio Investigación e Innovación en la Enseñanza de las Ciencias, 2(1), 4-13. Bogotá-Colombia.

García, S., Domínguez, J. y García Rodeja, E. (2002).

Razonamiento y argumentación en ciencias. Diferentes puntos de vista en el currículo oficial. Enseñanza de las ciencias, 20(2), 217-228.

Giere, R. (1988). Explaining Science, A cognitive approach. Chicago, London: University of Chicago press.

Gil, D. and Pessoa de Carvalho, A. M. (1998). Physics

teacher training: analysis and proposals. En: Tiberghein, A.; Jossem, L. and Barojas, J. (Eds). ICPE Books. Connecting Research in Physics Education with Teacher Education. International Commission on Physics Education.

Gil, D. y Pessoa de Carvalho, A. M. (2000). Dificultades para la incorporación a la enseñanza de los hallazgos de la investigación e innovación en didáctica de las ciencias, Educación Química., 11(2), 250-257.

Gil, D. y Vilches, A. (2004). La formación del profesorado

de ciencia de secundaria y de universidad. La necesaria superación de algunos mitos bloqueadores. Revista Educación Química, 15(1), 43-51.

Habermas, J. (1981). The Theory of Communicative

Action.Boston, MA: Beacon Press.

Habermas, J. (1983). Conciencia moral y acción comunicativa. Barcelona: Editorial Península.

Jiménez-Aleixandre, M.P. (1998). Diseño curricular: indagación y razonamiento con el lenguaje de las ciencias. Enseñanza de las ciencias, 16(2), 203-216.

Jiménez-Aleixandre, M. P. (2007). Designing Argumentation Learning Environments. In S. Erduran. and M. P. Jiménez-Aleixandre. (Eds.). Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research. New York:

Springer.

Jenkins, E. (2001). Science Education as a field of research.

Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 1(1), 9-21.

Kragh, H. (1989). Introducción a la historia de la ciencia.

Barcelona: Editorial Crítica.

Kress, G., Jewitt, C., Ogborn, J. and Tsatsarelis, C. (2001). Multimodal teaching and learning: The rhetorics of the science classroom. London: Continuum.

Kuhn, D. (1991). The skills of argument. New York: Cambridge University Press.

Kuhn, D. (1993) Science as argument: implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77(3), 319-337.

Kuhn, D. (2010). Teaching and learning science as argument.

Science Education, 94, 810-824.

Lakatos, I. (1983). La Metodología de los Programas de Investigación Cientifica. Madrid: Alianza Editorial.

Leach, J., Hind, A. and Ryder, J. (2003). Designing and evaluating short teaching interventions about the epistemology of science in high school classrooms. Science Education, 87(3), 831–848.

Leitão, S. eBanks-Leite, L. (2004). Argumentação e explicaão: modos de construção/constituição do conhecimento. Memorias X Simposio de pesquisa

e intercâmbio científico. Praia Formosa - Brasil, 26-35.

Mcdermott, L. (1990). A perspective on teacher preparation in physics-other sciences-. The need for special science courses for teachers. American Journal of physics, 58(8), 734-742.

Mortimer, E. F. eMachado, A. H. (2001). Elaboração de conflitos e anomalias na sala de aula. Em: E.F. Mortimer, e A.L.B. Smolka, (Orgs.). Linguagem, cultura e cognição: reflexões para o ensino e a sala de aula. (pp. 107 -138). Belo Horizonte: Autêntica.

Mosquera, C. J. (2000). Análisis Histórico y epistemológico

de las Representaciones Simbólicas y la Terminología Química. Implicaciones didácticas de orientación constructivista. Bogotá: Universidad Distrital.

Mosquera, C. J. (2008). El cambio en la epistemología

y en la práctica docente de profesores universitarios de química.(Tesis doctoral). Valencia: Universitat de València.

Muller, M. (2008). Préface.DansC. Buty., etC. Plantin.

(Eds.). Argumenter en classe de sciences. Du débat

à l’apprentissage. Paris, France : Institut national

de recherche pédagogique.

Muller, N. and Perret-Clermont, A. (Eds.). (2009).

Argumentation and education. New York: Springer.

National Research Council.(1996). National Science

Education Standards, National Academy Press, Washington, DC.

Newton, P., Driver, R. and Osborne, J. (1999). The place of argumentation in the pedagogy of school science.International Journal of Science Education, 21(5), 553-576.

Norris, S. and Philips, L. (2003).How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy. Science Education, 87, 224–240.

Pera, M. (1994). The Discourses of Science. Chicago:

The University of Chicago Press.

Plantin, C. (1996) La Argumentación. Barcelona: Ed. Ariel.

Plantin, C. (2004) Pensar el debate. Revista Signos, 37(55), 121-129.

Plantin, C. (2005). L’argumentation; histoire, théories et perspectives. París: PUF.

Plantin, C. (2011). Pour une approche intégrée du champ de l’argumentation: État de la question et questions controversées. D. V. Dahlet (Ed.). Sciences du langage et didactiques des langues. Sao Paulo.

Reis, P. e Galvão, C. (2005). Controvérsias sócio-científicas

e prática pedagógica de jovens professores. Investigações em ensino de ciências, Brasil, 10(2), 131-160.

Revel, C., Couló, A., Erduran, S., Furman, M., Iglesia, P. y Adúriz-Bravo, A. (2005). Estudios Sobre la Enseñanza de la Argumentación Científica Escolar. Enseñanza de las Ciencias, número extra, VII Congreso.

Sandoval, W. (2005). Understanding students’ practical

epistemologies and their influence on learning through inquiry. Science Education, 89(4), 634-656.

Sardá, A. y Sanmartí, N. (2000). Enseñar y argumentar

científicamente: un reto en las clases de ciencias. Enseñanza de las ciencias, 18(3), 405-422.

Siegel, H. (1989). The rationality of science, critical thinking and science education.Synthese, 80, 9-41.

Siegel, H. (1995). Why should educators care about argumentation? Informal Logic, 17(2), 159-176.

Siegel, H. (2006). Epistemological diversity and education

research: Much ado about nothing much? Educational Researcher, 35(2), 3-12.

Stipcich, S. (2005). La argumentación en las clases de física. Las disciplinas, las áreas: problemáticas de su enseñanza (pp.152-156). Argentina: UNCPBA.

Stipcich, M., Islas, M., y Domínguez, A. (2006). El Lugar de la Argumentación en la Formación de Profesores de Ciencias. Revista chilena de educación científica, 6(1), 67-74.

Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.

Van Eemeren, F. y Grootendorst, R. (2002). Argumentación, comunicación y falacias. Una perspectiva pragma-dialéctica. Chile: Ediciones Universidad Católica de Chile.

Vianna, D. e Carvalho, A. M. (2000). Formação permanente:

a necessidade da interação entre a ciência dos cientistas e a ciencia da sala de aula. Ciência & Educação, 6(1), 31-42.

Wertsch, J. (1991). Voices of the mind: A sociocultural

approach to mediated action. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Yore, L., Bisanz, G., andHand, B.(2003). Examining the literacy component of science literacy: 25 years of language arts and science research. International Journal of Science Education, 25(6), 689–725.

Zohar, A. (2007). Science Teacher Education and Professional Development. In S. Erduran and M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.). Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research. New York: Springer.

Cómo citar
Archila, P. A. (2014). La argumentación en la formación de profesores de química: relaciones con la comprensión de la historia de la química-Argumentation in chemistry teacher training: relations with the understanding of the history of chemistry. Revista científica, 1(18), 50 - 66. https://doi.org/10.14483/23448350.5561
Publicado: 2014-04-24
Sección
Educación Científica