DOI:
https://doi.org/10.14483/22487085.23270Published:
2026-09-14Issue:
Vol. 28 No. 1 (2026): CALJ: january-juneSection:
Research ArticlesFamily of Genres Linked to Didactic Planning: A Genre Analysis
Fomento de la pronunciación inglesa en el aprendizaje autónomo de los estudiantes mediante inteligencia artificial basada en dispositivos móviles
Keywords:
planificación didáctica, formación docente, análisis de géneros, argumentación (es).Keywords:
Didactic planning, teacher education, genre analysis, argumentation (en).Downloads
Abstract (en)
This study aims to understand the family of genres linked to didactic planning (DPGs), focusing on their epistemic and argumentative potential. It highlights how associated reading and writing practices contribute to university teacher education. To this end, a mixed-method design was adopted, combining corpus analysis (93 lesson plans, 66 syllabi, and 3 curricular designs) with interviews conducted with pre-service and in-service teachers from diverse teacher training programs. The results reveal a typology of didactic planning genres organized into two subfamilies: authorial genres (lesson plans, didactic sequences, syllabi) and critical reading genres (curricular designs, study programs). These genres are characterized linguistically as polyphonic, polymorphic, and multi-targeted. Although DPGs display highly technical structures, they cannot be reduced to formulated or ritualized writing. Instead, they embody epistemic and argumentative functions that enable reflection, justification, and decision-making in teaching. The implications of these findings for teacher education are twofold. First, they highlight the need to explicitly address the teaching and learning of didactic planning genres as part of professional and training writing practices. Second, they provide linguistic and didactic orientations to foster the development of generic competence among future teachers, promoting critical and reflective engagement with planning as a discursive practice at the core of professional development.
Abstract (es)
Este estudio tiene como objetivo comprender la familia de géneros vinculados con la planificación didáctica, centrándose en su potencial epistémico y argumentativo. Así, destaca cómo las prácticas de lectura y escritura asociadas contribuyen a la formación del profesorado universitario. Para ello, se adoptó un diseño de métodos mixtos que combinó el análisis de corpus (93 planificaciones de clase, 66 programas de asignaturas y 3 diseños curriculares) con entrevistas a docentes en formación y en ejercicio de distintos profesorados. Los resultados revelan una tipología de géneros de planificación didáctica organizados en dos subfamilias: géneros de autoría (planificaciones de clases, secuencias didácticas, programas de asignaturas) y géneros de lectura crítica (diseños curriculares, programas de estudio). Estos géneros se caracterizan lingüísticamente por ser polifónicos, polimorfos y con múltiples destinatarios. Aunque estos géneros presentan estructuras muy técnicas, no pueden reducirse a una escritura ritualizada. En cambio, encarnan funciones epistémicas y argumentativas que permiten la reflexión, la justificación y la toma de decisiones en la enseñanza. Las implicaciones de estos hallazgos para la formación del profesorado son dobles. En primer lugar, ponen de relieve la necesidad de abordar explícitamente la enseñanza y el aprendizaje de los géneros vinculados con la planificación didáctica como parte de las prácticas de escritura profesional y formativa. En segundo lugar, proporcionan orientaciones lingüísticas y didácticas para fomentar el desarrollo de la competencia genérica entre los futuros docentes, promoviendo un compromiso crítico y reflexivo con la planificación como práctica discursiva en el centro del desarrollo profesional.
References
Adamzik, K. (2000). Textsorten. Tübingen: Stauffenburg.
Augustowsky, G. (2000). La planificación docente: tradiciones, usos y renovación en el contexto de transformación curricular.
Revista IICE, año 8, Nro. 16, 40-49. http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/6620
Barrère, A. (2002). Les Enseignants au travail. Routines incertaines. L’Harmattan.
Bergmann, J. R. & Luckmann, T. (1995). Reconstructive Genres. In Quasthoff, U. (ed.), Aspects of Oral Communication (pp. 289-
304). W. de Gruyter.
Biber, D., & Conrad, S. (2019). Register, genre, and style (2nd ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108686136
Bhatia, V. (2004). Worlds of Written Discourse. Continuum.
Bombini, G. & Labeur, P. (2014). Escritura en la formación docente: los géneros de la práctica. Enunciación, 20, 22-36. https://doi.org/10.14483/22486798.5715
Borg, S. (2006). Teacher cognition and language education: Research and practice. Continuum.
Brito, A. (2003). Prácticas escolares de lectura y de escritura: los textos de la enseñanza y las palabras de los maestros. Propuesta
Educativa, 12(26). https://isfdbrasil-mis.infd.edu.ar/sitio/upload/24566.pdf
Carlino, P. (2005). Escribir, leer y aprender en la universidad. Una Introducción a la alfabetización académica. Fondo de Cultura
Económica.
Ciapuscio, G. (2005). La noción de género en la Lingüística Funcional Sistémica y en la Lingüística Textual. Signos, 38(57), 31-48.
http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342005000100003
Ciapuscio, G. (2012). La lingüística de los géneros y su relevancia para la traducción. In M. Shiro, P. Charaudeau y L. Granato
(eds.), Los géneros discursivos desde múltiples perspectivas: teorías y análisis (pp. 87-98). Iberoamericana.
Cols, E. (2004). Programación de la enseñanza. Facultad de Filosofía y Letras. https://www.sadlobos.com/wp-content/
uploads/2016/03/Cols-Programacion-de-la-ense%C3%B1anza.pdf
Creswell, J.W. (2006). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Sage Publications.
Creswell, J. W., Klassen, A. C., Plano Clark, V. L., & Smith, K. C. (2011). Best practices for mixed methods research in the health sciences. National Institutes of Health.
Cros, F. (2011). Pourquoi l’écriture est-elle nécessaire aux enseignants? Les Cahiers d’Éducation & Devenir, 10, 1-5.
Contreras Domingo, J. (1985). ¿El pensamiento o el conocimiento del profesor? Una crítica a los postulados de las investigaciones
sobre el pensamiento del profesor y sus implicaciones para la formación del profesorado. Revista de Educación, 277, 5-28.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=18484
Daunay, B. & Morisse, M. (2009). Les écrits professionnels des enseignants: entre prescrit et réel, entre individuelle et collectif. In
F. Cros, L. Lafortune y M. Morisse, Les escritures en situations professionnelles (pp. 41-69). Presses Universitaires du Québec.
Davini, M. C. (2008). Métodos de enseñanza. Santillana.
De Alba, A. (1995). Currículo. Crisis, mito y perspectivas. Miño y Dávila.
Delcambre, P. (1997). Écriture et communications de travail. Pratiques d’écriture des éducateurs spécialisés. Presses universitaire
du Septentrion.
Di Pizzo Mateus, R. & Cabrera Borges, C. (2021). ¿Ejecutores, implementadores o agentes curriculares? Perfiles docentes en
relación al curriculum. Cuadernos de Investigación Educativa, 12(2). https://doi.org/10.18861/cied.2021.12.2.3048
Dussel, I. (1994). Sobre el discurso pedagógico. Notas sobre Basil Bernstein. Propuesta Educativa, No. 11, 78-85.
Feldman, D. (2010). Didáctica general. Ministerio de Educación de la Nación, Argentina. http://www.bnm.me.gov.ar/giga1/documentos/EL002480.pdf
Feldman, D. & Palamidessi, M. (2001). Programación de la enseñanza en la universidad. Problemas y enfoques. Universidad Nacional de General Sarmiento. https://adiungs.org.ar/wp-content/uploads/2023/10/Feldman-Palamidessi-programacion_de_la_ensenanza.pdf
Fetters, M., Curry, L. & Creswell, J. (2013). Achieving integration in mixed methods designs-principles and practices. Health Serv Res. 48, 2134-56.
Gimeno Sacristán, J. (1982). La pedagogía por objetivos: Obsesión por la eficiencia. Morata.
Gimeno Sacristán, J. & Pérez Gómez, A. (1993). Comprender y transformar la enseñanza. Morata.
Gvirtz, S. & Palamidessi, M. (1998). El ABC de la tarea docente: curriculum y enseñanza. Aique.
Heinemann, M. & Heineman, W, (2002). Grundlagen der Textlinguistik. Max Niemeyer.
Heinemann, W. (2000). Textsorten. Zur Diskussion um Basisklassen des Kommunizierens. Rückschau und Ausblick. In K. Adamzik (ed.), Textsorten. Reflexionen und Analysen (pp. 9-29). Stauffenburg.
Heinemann, W. & Viehweger (1991). Textlingüistik. Knowledge.
Jackson, P.W. (1975). La vida en las aulas. Morata.
John, P. (2006). Lesson planning and the student teacher: re‐thinking the dominant model. Journal of Curriculum Studies, 38(4), 483-498 https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00220270500363620
Johnson, R. B., Onwuegbuzie, A. J., Tucker, S., & Icenogle, M. L. (2014). Conducting mixed methods research using dialectical pluralism and social psychological strategies. In P. Leavy (Ed.), The Oxford handbook of qualitative research (pp. 557-578). Oxford University Press.
König, J. Bremerich-Vos, A. Buchholtz, C. & Glutsch, N. (2020). General pedagogical knowledge, pedagogical adaptivity in written lesson plans, and instructional practice among preservice teachers. Journal of Curriculum Studies, 52(6), 800-822. https://doi.org/10.1080/00220272.2020.1752804
Leitão, S. (2007). Processos de construção do conhecimento: a Argumentação em foco. Revista Quadrimestral da Faculdade de Educação-Unicamp: Pro-Posições – Dossie: Argumentação e construção do conhecimento: estudos em sala de aula. Vol. 18, nº 3 (54), 75-92. https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/proposic/article/view/8643529
Litwin, E. (2008). El oficio de enseñar. Paidós.
Mastache, A., Monetti, E. & Aiello, B. (2014) Trayectorias de estudiantes universitarios: recursos para la enseñanza y la tutoría en la Educación Superior. Horizontes en Juego. Noveduc EdiUns.
Martin J. R. & Rose, D. (2002). Working with Discourse. Meaning beyond the clause. Continuum.
Maxwell, J. A. (2005). Qualitative Research Design: An interactive approach. Sage.
Maxwell, J. & Miller, B. (2008). Categorizing and connecting strategies in qualitative data analysis. In P. Leavy y S. Hesse-Biber (Eds.), Handbook of emergent methods (pp. 85-106). Guilford Press.
Molina, M.E. (2024). La programación de la enseñanza y sus escrituras en la formación docente universitaria. Revista del IICE (55), 215-233. https://doi.org/10.34096/iice.n55.13231
Molina, M.E. & Monetti, E. (2021). La planificación didáctica como género profesional: usos y sentidos para la formación docente universitaria. Revista Argentina de Educación Superior, 13(22), pp. 187-202. http://www.revistaraes.net/revistas/raes22_art1.pdf
Monetti, E. & Molina, M.E. (2023). La planificación didáctica y su enseñanza en la formación docente: entramado de sentidos, representaciones y prácticas. Espacios en blanco, 1(34), 159-271. https://doi.org/10.37177/UNICEN/EB34-387
Navarro, F. (2014). Manual de escritura para carreras de humanidades. Editorial de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.
Padilla, C. (2015). Formación docente continua y escritura epistémica: caminos de transformación de las prácticas. In Feldfeber, M., Saforcad, F, Duhalde, M., Villa, A.I., Martínez, M.E. & Birgin, A. (comps). Actas del III Seminario Nacional de la Red Estrado: Formación y trabajo docente: aportes a la democratización educativa. La Plata, Buenos Aires.
Perrenoud, P. (2004). Diez nuevas competencias para enseñar. Grao.
Roso, C. (2019). A participação na construção do currículo: sentidos, práticas e desafios. Revista Brasileira de Educação, 24(1), 1–18. https://doi.org/10.1590/S1413-24782019240055
Russell, D. R., & Cortés, V. (2012). Academic and scientific texts: The same or different communities? In M. Castelló & C. Donahue (Eds.), University writing: Selves and texts in academic societies (pp. 3-17). Emerald Group.
Schön, D. A. (2002). La formación de profesionales reflexivos. Hacia un nuevo diseño de la enseñanza y el aprendizaje en las profesiones. Paidós.
Schwab, J. (1973). Un enfoque práctico como lenguaje para el currículo. El Ateneo.
Stenhouse, L. (1984). Curriculum research and the art of the teacher. Mimeo.
Swales, J. M. (1990). Genre analysis: English in academic and research settings. Cambridge University Press.
Thaiss, C. J. & Myers Zawacki, T. (2006). Engaged Writers and Dynamic Disciplines: Research on the Academic Writing Life. Boynton/Cook Heinemann.
Van Eemeren, F. (2018). Argumentation Theory: A Pragma-dialectical Perspective. Springer.
Zabalza, M. A. (2003). Competencias docentes del profesorado universitario. Narcea.
Zoppi, A. M. (2008). El planeamiento de la educación en los procesos constructivos del curriculum. Miño y Dávila.
How to Cite
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Download Citation
Metrics
License
Copyright (c) 2026 María Elena Molina

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
NonCommercial — You may not use the material for commercial purposes.
NoDerivatives — If you remix, transform, or build upon the material, you may not distribute the modified material.
The journal allow the author(s) to hold the copyright without restrictions. Also, The Colombian Apllied Linguistics Journal will allow the author(s) to retain publishing rights without restrictions.






