DOI:
https://doi.org/10.14483/2422278X.18176Published:
2022-04-18Issue:
Vol. 15 No. 1 (2022): ¿La paz se nos escurrió entre los dedos? Entre la pospandemia y el posacuerdo en ColombiaSection:
Voces OtrasConciliación obligatoria: Una alternativa para la resolución de conflictos en Colombia
Mandatory conciliation: An alternative for conflict resolution in Colombia
Keywords:
Conciliación extrajudicial, mecanismos alternativos para la resolución de conflictos, requisito de procedibilidad, resolución de conflictos (es).Keywords:
Extrajudicial conciliation, alternative mechanisms for conflict resolution, procedural requirement, conflict resolution (en).Downloads
Abstract (es)
La ley 640 de 2001 hizo obligatorio en Colombia, como requisito de procedibilidad para la admisión de la demanda en algunas áreas del derecho, el intentar una conciliación. Al ser la conciliación un proceso en esencia voluntario, ¿puede la obligación legal de intentar una conciliación como requisito para un proceso judicial producir acuerdos entre partes que no quieren, en principio conciliar? Para intentar responder esta pregunta, analizamos cuantitativamente la base de datos de los resultados de conciliación extrajudicial para el periodo 2007-2013 almacenados en el Sistema de Información de la Conciliación, el Arbitraje y la Amigable Composición (SICAAC). Encontramos que, contrario a lo que se podría suponer, los resultados de aquellas personas que inicialmente no querían conciliar se asemejan a los de las que sí, lo que nos lleva a plantear la hipótesis de que, incluso en situaciones complejas, se justifica darle una oportunidad a la conciliación.
Abstract (en)
Law 640 of 2001 made mandatory in Colombia the attempt to conciliate as a procedural requirement for the admission of sues in some law areas. Conciliation is essentially a voluntary process, but can the legal obligation as a requirement for a judicial process produce agreements between parties that do not want, in principle, to conciliate? To try to answer this question, we quantitatively analyzed the database of conciliation results for the period 2007-2013 stored in the Conciliation, Arbitration and Amicable Composition Information System (SICAAC acronym in Spanish). We found that, contrary to what might be supposed, the results of those people who initially did not want to reconcile are similar to those of those who did, which leads us to hypothesize that, even in complex situations, it is justified to give an opportunity for reconciliation.
References
Bernal, B. y Correa, C. (2019). Tutela judicial efectiva versus conciliación como requisito de procedibilidad en procesos de alimentos de niños, niñas y adolescentes. Revista Via Iuris, (27), 77-121. https://doi.org/10.37511/viaiuris.n27a3
Congreso de la República de Colombia. (7 de Julio de 1998). Por la cual se adoptan como legislación permanente algunas normas del Decreto 2651 de 1991, se modifican algunas del Código de Procedimiento Civil, se derogan otras de la Ley 23 de 1991 y del Decreto 2279 de 1989, se modifican y expiden normas del Código Contencioso Administrativo y se dictan otras disposiciones sobre descongestión, eficiencia y acceso a la justicia. [Ley 446 de 1998]. DO: 43.335
Congreso de la República de Colombia. (5 de Enero de 2001). Por la cual se modifican normas relativas a la conciliación y se dictan otras disposiciones [Ley 640 de 2001]. DO: 44.303
Congreso de la República de Colombia. (22 de Enero 2009). Por medio de la cual se reforma la Ley 270 de 1996 Estatutaria de la Administración de Justicia [Ley 1285 de 2009]. DO: 47.240
Congreso de la República de Colombia. (12 de Julio 2010). Por la cual se adoptan medidas en materia de descongestión judicial. [Ley 1395 de 2010]. DO: 47.768
Congreso de la República de Colombia. (18 de Enero de 2011). Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. [Ley 1437 de 2011] DO: 47.956
Congreso de la República de Colombia. (12 de Julio de 2012). Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. [Ley 1564 de 2012]. DO: 48.489
Díaz, G. y García, A. (2014). La conciliacion extrajudicial como requisito de procedibilidad y sus "verdaderos" efectos en la congestion judicial: El caso de la jurisdiccion contencioso-administrativa. Con-Texto, 41, 143-176.
Fisher, R. (1985). He who pays the piper. Harvard Business Review, (March). https://hbr.org/1985/03/he-who-pays-the-piper
Garzón, S. (2009). La conciliación como requisito de procedibilidad frente al acceso a la administración de justicia. Saber, Ciencia y Libertad, 4(2), 55-80.
González, R. (2010). Conciliación extrajudicial en asuntos contencioso administrativos: hacia un nuevo paradigma. Revista Digital de Derecho Administrativo, 4, 57-76.
Guerra, J. y Lozano, B. C. (2014). Ineficacia de la conciliación extrajudicial en lo contencioso administrativo. Universidad Militar Nueva Granada. https://repository.unimilitar.edu.co/handle/10654/12577
Junco, V. (2007). La conciliación: aspectos sustanciales y procesales y en el sistema acusatorio. Bogotá: Jurídica Radar Ediciones.
Kearney, M. (2017). Cramér's V. In M. Allen (Ed.), The SAGE encyclopedia of communication research methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
López-Roldán, P. y Fachelli, S. (2015). Metodología de la investigación social cuantitativa. Barcelona: Universitat Autònoma de Barcelona.
López, A. (2014). La conciliación. Una mirada desde la bioética y la virtud de la prudencia. Revista Lasallista de Investigación, 11(1), 192-202. https://doi.org/10.22507/rli.v11n1a22
Mendivelso, F. y Rodríguez, M. (2018). Prueba Chi-cuadrado de independencia aplicada a tablas 2xN. Revista Médica Sanitas, 21(2), 92-95. https://doi.org/10.26852/01234250.6
Meza, G., Arrieta, L. y Noli, S. (2018). Análisis de la conciliación extrajudicial civil en la Costa Atlántica colombiana. Jurídicas CUC, 14(1), 187-210. https://doi.org/10.17981/juridcuc.14.1.2018.09
Mnookin, R., Peppet, S. y Tulumello, A. S. (2003). Resolver conflictos y alcanzar acuerdos: Cómo plantear la negociación para generar beneficios. Barcelona: Editorial Gedisa.
Reyes, T. E. (2002). La conciliación como requisito de procedibilidad en la jurisdicción civil colombiana. Revista de Derecho Privado, 28, 185-208.
Tejada, G. y Vargas, S. (2020). La conciliación obligatoria dirigida a entidades públicas como requisito para acceder a la segunda instancia judicial. Prolegómenos, 23(45), 151-164. https://doi.org/10.18359/prole.3755
Thaler, R. H. y Sunstein, C. R. (2014). Un pequeño empujón: El impulso que necesitas para tomar mejores decisiones sobre salud, dinero y felicidad. Barcelona: Taurus.
Torres, R. G. (2017). La conciliación prejudicial administrativa como requisito de procedibilidad en la jurisdicción administrativa. IUSTA, 47, 119-142. https://doi.org/10.15332/s1900-0448.2017.0047.03
How to Cite
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Download Citation
License
Copyright (c) 2021 Ciudad Paz-Ando
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
The Ciudad Paz-ando Journal (RCP) is an open access publication, without economic charges for authors or readers, whose biannual publications are made under the terms of the Creative Commons Attribution - Non-commercial - Share the same License (CC-BY-NC -SA 2.5 CO), with which others may distribute, remix, retouch, and create from the work in a non-commercial way, as long as they give credit and license their new creations under the same conditions.
The copyright holder is Ciudad Paz-ando journal, retaining all rights without restrictions, respecting the terms of the license regarding the consultation, download and distribution of the material.
When the work or any of its elements are in the public domain according to the applicable current law, this situation will not be affected by the license.
Likewise, we encourage authors to deposit their contributions in other institutional and thematic repositories, with the certainty that culture and knowledge is a good for all and for all.