Lenguaje de los medios de comunicación en los Premios Miguel Delibes

El lenguaje periodístico

La definición de lenguaje periodístico es objeto de debate entre los especialistas, principalmente por su consideración o no como un lenguaje especial o sectorial. Guerrero Salazar y Núñez Cabezas (2002), tomando como referencia a Lázaro Carreter, Rodríguez Díez y Diezhandino Nieto, lo definen como “un lenguaje sectorial dentro de la variedad de los lenguajes especiales” (p. 19). Consideran que se trata de un lenguaje propio de un grupo de profesionales, los periodistas, pero que no tiene una finalidad críptica como otros lenguajes especiales como la jerga o el argot, y que tampoco requiere de una formación específica para ser comprendido.

Sin embargo, otros autores rechazan esta consideración de lenguaje especial. Milagros Aleza (2006), basándose en Lázaro Carreter, alerta de la necesidad de evitar que el lenguaje periodístico se convierta en una lengua especial “y deje de ser, lo

que realmente es, un lenguaje general común a los miembros de una comunidad lingüística” (p. 27).

Por su parte Javier Vellón (2013) plantea una caracterización del lenguaje periodístico a partir del concepto de nido de lenguajes que señala la dificultad de establecer parámetros que delimiten la especificidad del lenguaje periodístico. Considera que un posible código lingüístico especial del lenguaje periodístico abarcaría un número tan importante de subcódigos, que haría muy difícil establecer un código de forma unitaria.

El lenguaje periodístico, por tanto, incluye elementos propios de otros registros, que Guerrero y Salazar (2002) consideran contaminaciones con otros lenguajes, principalmente el administrativo, el político o el coloquial. Las contaminaciones con el lenguaje administrativo se observan en las estructuras que retardan la frase, el abuso de tecnicismos y términos abstractos y el uso incorrecto de los gerundios. También las hay del lenguaje coloquial, principalmente en los medios audiovisuales, como son la utilización de frases hechas, abuso de muletillas, elipsis, anacolutos o diminutivos, entre otras.

La principal contaminación del lenguaje periodístico se da por su relación con el lenguaje político porque “nadie habla como un periodista o como un político si no está ejerciendo esta profesión” (Guerrero y Salazar, 2002, p. 25). De este lenguaje especial, los medios de comunicación toman tecnicismos y extranjerismos, alargamiento de palabras, eufemismos, expresiones redundantes, mal uso de las preposiciones y ampulosidad en la expresión o perífrasis.

Martínez Albertos (1992) define el lenguaje periodístico como un “lenguaje no-literal, próximo a las hablas coloquiales de los sectores cultos de una determinada comunidad de hablantes que en sus manifestaciones habituales se apoya de modo cuantitativamente importante en oraciones de construcción nominal” (p.189). Para este autor, el lenguaje periodístico es no-literal, puesto que sus objetivos son la eficacia y la economía expresiva y no la calidad estética, aunque también la posea.

Además, señala que el requisito es la corrección lingüística presente en el nivel culto del habla y entiende el concepto de coloquial en el sentido de que “el periodista debe escribir no como quien escribe sino como quien está hablando” (p. 191).

Esta definición del lenguaje periodístico remite al concepto de español estándar o lengua general culta, que se define en el Diccionario panhispánico de dudas como:

[...] la lengua que todos empleamos, o aspiramos a emplear, cuando sentimos la necesidad de expresarnos con corrección; la lengua que se enseña en las escuelas; la que, con mayor o menor acierto, utilizamos al hablar en público o emplean los medios de comunicación; la lengua de los ensayos y de los libros científicos y técnicos. (RAE y AALE, 2005)

Chillón rechaza la existencia de un concepto único de lenguaje periodístico y defiende que se trata de diversos estilos que se relacionan, tanto con los géneros y subgéneros periodísticos, como con la propia forma de expresión del autor (2011). La interrelación entre lenguaje y estilo periodístico también se refleja en los manuales de redacción periodística; en su caso, Martínez (1992) señala tres modalidades del lenguaje periodístico: estilo informativo, de solicitación de opinión y ameno. Además, alerta de la confusión entre el estilo periodístico y el informativo porque el lenguaje periodístico es un código al servicio de fines informativos del que se derivan sus rasgos diferenciales.

Otras definiciones del lenguaje periodístico ponen el acento en el canal de comunicación. Armentia y Caminos (2009) lo definen como “un sistema de signos ordenados de acuerdo con unas normas sintácticas y combinatorias para construir mensajes que serán difundidos a través de los medios de comunicación” (p. 75). Uno de sus rasgos característicos es también la expectativa de destinatario (Martínez, 1992, p. 188), ya que el periodista debe contar una historia al público de una forma eficaz, que capte la atención de los lectores (Armentia y Caminos, 2009). Por su parte, Martínez (1992) insiste en que conseguir con la mayor brevedad la máxima comprensión del mensaje por parte del receptor es una de las características básicas de aquel.

La expectativa de destinatario junto con la tradición de la época y la personalidad del autor son algunos de los elementos que contribuyen a la evolución del lenguaje periodístico que, como cualquier otro lenguaje, no es estático, sino que está sometido a cambios (Armentia y Caminos, 2009).

Publicaciones y autores galardonados

El periódico más premiado fue El País, con cinco artículos galardonados publicados en las páginas del diario (20 %), a los que se sumaron los cinco artículos aparecidos en el suplemento dominical El País Semanal (20 %); esto supone que la cabecera de Prisa ha sido galardonada en un 40 % de las ocasiones. Le siguieron ABC . El Norte de Castilla, con tres premios cada uno (12 %), y La Vanguardia y Diario de Valladolid El Mundo completaron la lista con dos textos premiados (8 %). Un premio (4 %) obtuvo textos que aparecieron en el suplemento El Cultural de El Mundo, La Tribuna de Canarias, Eldiario.es, Yorokubu . Archiletras.

El perfil mayoritario de entre los 22 autores premiados fue el de periodista (68,2 %, 15 autores) seguido de los filólogos (22,7 %, 5 galardonados) y por último los escritores (9,1 %, 2 autores). Algunos de los galardonados tienen un doble perfil. Por ejemplo, periodista y escritor, como el caso de José Jiménez Lozano y Juan José Millás. También se encontró un doble perfil que combina el periodismo y la filología, por ejemplo, Magí Camps. Hubo otros premiados, como Ignacio Camacho, que han desarrollado su trayectoria profesional en el periodismo desde una formación filológica.

Tema de los textos

El eje temático que agrupó un mayor número de textos es el definido como corrección lingüística y evolución del idioma, en el que se identifican y corrigen errores de uso del idioma en los medios de comunicación gramaticales como de vocabulario, neologismos o anglicismos, y también se identifican los problemas o dificultades de la lengua en evolución ante los cambios tecnológicos y socia les. En este grupo hay un total de once textos que suponen un 44 % del total.

El segundo eje temático, la responsabilidad del periodista en el uso del idioma, se abordó en siete artículos, 38 % del total, que centraron su exposición en la necesidad genérica de un mayor cuidado del idioma en los medios, sin detallar errores gramaticales o de vocabulario. Por último, en el tercer eje temático –pasión por la lengua– se incluyen textos que defienden la riqueza del español a ambos lados del Atlántico, con siete artículos premiados, que representan un 28 % de los 25 artículos analizados.

Corrección lingüística y evolución del idioma

Los errores gramaticales identificados en los medios de comunicación y su corrección fueron el tema central de los once artículos agrupados bajo esta línea temática. Pero también en estos textos los autores reflexionaron sobre la evolución de la lengua y del papel que cumplen los propios medios en los cambios mediante una especie de “retroalimentación: los periodistas se hacen eco de las novedades (son, por tanto, una especie de termómetro gramatical y léxico de una sociedad) y, al mismo tiempo, fomentan y desarrollan en esa sociedad estos fenómenos” (Aleza, 2006, p. 28).

De los once artículos, cinco se centran en diferentes aspectos de la necesaria corrección en el uso del idioma, tanto gramatical como ortográfica o de vocabulario. La corrección gramatical centra los artículos de los filólogos Valentín García Yebra y María Ángeles Sastre. En “Desajustes gramaticales”, Valentín García Yebra presenta una selección de 17 desajustes publicados en distintos medios escritos. El que fuera miembro de la Real Academia de la Lengua comienza haciendo referencia a su obra El buen uso de las palabras (2003), en la que dedica espacio para corregir impropiedades sintácticas como las que enumera. Se trata principalmente de errores de concordancia de género y número con algunos ejemplos que resultan sorprendentes y hasta divertidos. Por ejemplo, los derivados del desorden sintáctico “Una ley contra el velo en Francia viola los derechos humanos” (Una ley de Francia contra el velo…) o “El director de Juventud critica la obsesión por el sexo de un diputado” (La obsesión de un diputado por el sexo), son algunos de los ejemplos que señala en los medios de comunicación impresos (APV, 2016, p. 55).

María de los Ángeles Sastre explica con sencillez y amenidad “El plural de algunos compuestos”, publicado en la sección “Uso y norma del castellano” que comenzó a publicarse en junio de 2006 en El Norte de Castilla, en el que explica la formación correcta del plural en compuestos como, las horas punta o las ciudades dormitorio (Sastre, 2006).

Fernando Lázaro Carreter, en su texto “Perdonar” (1997), se refería al mal uso de ese verbo en el periodismo deportivo, “en el fútbol, desperdiciar repetidamente un equipo las ocasiones de meter gol; antes se decía simplemente fallar” (p. 701). Y, como profetizaba Lázaro Carreter a finales de los años 1990, esta nueva acepción triunfó en el vocabulario mediático y continúa utilizándose, a pesar de que la Fundación del Español Urgente recordó en 2013 que es más recomendable “fallar una ocasión que perdonarla”.

Los Relatos ortográficos de Mariángeles García abordan la corrección ortográfica con un lenguaje coloquial y directo. Es el caso del texto “Ten cuidado con la coma criminal”, denominación que la autora afirma tomar del lingüista peruano Alfredo Valle Degregori. García personifica el signo de puntuación como “hábil, sigilosa, muy atractiva (sin ser explosiva para pasar desapercibida) y tremendamente peligrosa y letal” y señala como su “especialidad” “destrozar familias”, es decir, separar el sujeto del predicado o entre el verbo y el objeto. Las pausas habituales al hablar pueden generar esta confusión al escribir, señala la autora, que pone varios ejemplos, incluso alguno suyo con errores y su formulación correcta.

Un total de seis artículos incluidos en esta línea temática abordan la corrección lingüística desde la perspectiva de su evolución a través de diferen tes procedimientos como la metáfora, el eufemismo, el préstamo o el calco o por la influencia de las nuevas tecnologías. Las metáforas constituyen el eje del último texto premiado, titulado precisamente “Metáforas peligrosas: el cáncer como lucha”, de Elena Álvarez Mellado (2017). La metáfora, como señala Rodríguez (2008), puede encontrarse en todo tipo de textos periodísticos “tanto político como deportivo, científico y económico; y en todas sus manifestaciones, aparece como una forma de traducir lo abstracto (lo no conocido) a lo concreto (lo conocido); el tópico, el comentario” (p. 173).

La filóloga Elena Álvarez Mellado (2017) aborda en su texto el triunfo de las metáforas de corte bélico a la hora de tratar en los medios de comunicación la enfermedad del cáncer, así como otras metáforas que se refieren al dinero como algo líquido, o a internet como si estuviese físicamente encima de nosotros. Para esta autora, las metáforas constituyen “uno de los mecanismos más prolíficos de producción de nuevos significados”, aunque alerta del peligro de metáforas como la del cáncer como lucha que “nos está colando subliminalmente la noción de que la muerte o la convalecencia son formas de fallar, de rendirse de perder”.

Otro de los mecanismos del cambio semántico en los medios de comunicación es el eufemismo, relacionado con la contaminación del lenguaje periodístico por el lenguaje político tanto que “la exigencia extrema de eufemismos conlleva lo que ha dado en denominarse ‘lenguaje políticamente correcto’” (Rodríguez, 2008, p. 175). En El dardo en la palabra, premiado con el Delibes, Lázaro Carreter (1997) denuncia el eufemismo del lenguaje en este caso, en el lenguaje administrativo, en el texto de una reforma educativa que utiliza el término correcciones por sanciones y divide esas correcciones en paliativas y acentuantes, lo que hace exclamar al que fuera director de la Academia. “¡Así se habla, sí señor/a, con sal y gracejo políticamente hipercorrectos! Fuera aquello de atenuantes y agravantes que parecen términos carcelarios, incompatibles con la inocencia de las criaturas” (p. 702).

La crítica a los eufemismos y el debate sobre el sexismo lingüístico es el tema del texto de Isaías Lafuente titulado, “Sin peros en la lengua”, publicado en El País en 2012 que retomó en su libro Y el verbo se hizo polvo (2014) entra en el debate sobre el sexismo lingüístico. Reflexiona sobre un texto publicado también en El País por distintos académicos y se insta a la Academia a seguir trabajando para mejorar nuestro lenguaje y hacerlo más inclusivo, pero también a que continúe con:

[...] su labor analítica, divulgadora y denunciadora, para poner en solfa los lenguajes acuñados desde la economía y desde la política, cargados de circunloquios, lugares comunes y eufemismos, que, además de atentar contra la estructura y los usos de nuestra lengua, tuercen la realidad hasta los límites del engaño y evidencian la baja consideración que unos y otros tienen de los ciudadanos y ciudadanas. (Lafuente, 2014, p. 172)

Los neologismos son uno de los elementos del lenguaje mencionados en varios artículos. Cabe señalar que el lenguaje periodístico, en tanto que un lenguaje especial que además abarca subcódigos o incluye elementos propios de otros lenguajes especiales, tiene una gran permeabilidad para la adopción de términos de lenguas extranjeras, al igual que otros lenguajes especiales como la medicina, el deporte o la informática (Guerrero y Núñez, 2002, p. 120).

Álex Grijelmo, en 1998, fue el primer premiado que introdujo este tema en el texto titulado “El lenguaje informático y viva Manitú”, en el que reflexiona sobre el sentido críptico del lenguaje informático para los profanos como las palabras mágicas de los hechiceros. El autor piensa que la lengua tiene sus propios mecanismos para buscar palabras para nuevas realidades utilizando términos antiguos y pone como ejemplo azafata, lanzadera o red. En este último caso, señala Grijelmo, “la vieja red de pescador describe hoy la inmensa telaraña informática”. Sin embargo, alerta del pe ligro de los neologismos porque la falta de vocabulario en castellano de algunos expertos puede hacer que prefieran “escudarse en que tal o cual término no tiene traducción [...]. Así, durante un tiempo empobreceremos nuestra lengua y levantamos barreras entre los sabios y quienes aspiran a alcanzar su sabiduría” (APV, 2016, p. 29).

También las nuevas tecnologías son el punto de partida de los tres artículos premiados del periodista Martín Caparrós. El primero, “La palabra viral” (2016a), expone la evolución de la expresión viral que “empezó relacionándose con la idea de enfermedad, pero ha mutado en concepto que mide el interés de un contenido ‘online’”. El propio autor señala la coincidencia entre el rápido crecimiento del uso de la expresión y su significado de “propagación veloz de información”. Los otros dos artículos de Martín Caparrós alertan del empobrecimiento del lenguaje. “Contra las letras” (Caparrós, 2016b), se refiere a la generalización de los emojis, o emoticonos, para la comunicación a través de los móviles: “Los pictogramas ya no pertenecen al pasado. En la comunicación actual, los dibujos aspiran a suplantar a las palabras”, remontándose a las pinturas rupestres o los jeroglíficos. “Ladramos, Sancho” (2016c) critica el abuso de “onomatopeyas de origen anglosajón como ‘¡guau!’ que se impone en un idioma cada vez más maltratado por los hispanohablantes”.

La evolución del lenguaje es el elemento central del texto de Mar Abad en Archiletras (2019) en el que señala la prisa, la urgencia como una de las principales razones del cambio en el idioma, por ejemplo, la eliminación de la interrogación inicial o la contracción de palabras por el uso de móviles.

La autora hace un recorrido por la forma de escribir en los periódicos desde finales del siglo XIX a nuestros días. Comienza señalando la amplitud de las frases de los periódicos de finales del siglo pasado y cómo la sucesiva incorporación de nuevos medios (primero la radio y luego la televisión) y otros elementos técnicos (de las máquinas de escribir a los ordenadores y de estos a los móviles)

han puesto de manifiesto la plasticidad de nuestra lengua y su capacidad de adaptación. En línea con los textos de otro de los premiados, Martín Caparrós, quien abordaba la iconización del lenguaje, Abad también pone de relieve cómo el futuro del idioma estará en la relación que se formará entre las palabras y los formatos audiovisuales y tecnológicos.

Responsabilidad del periodista en el uso de la lengua

La importancia de que los medios de comunicación utilicen correctamente el idioma, por la influencia que tienen en el habla general, es la línea temática principal de seis de los artículos premiados escritos en su mayoría por periodistas (cinco) y en un caso por el escritor Javier Marías.

Esta es la idea central del texto del periodista y miembro de la Real Academia, Luis María Anson, titulado “El idioma del periodismo” (2009). En él presenta, a modo de justificación de los posibles errores de los periodistas, dos situaciones del trabajo periodístico, una cobertura de un conflicto bélico y la retransmisión radiofónica de una final futbolística, para defender a los profesionales que trabajan a pie de calle en situaciones difíciles con el esfuerzo añadido de expresarse con corrección. Anson asegura que la televisión y la radio, principalmente, influyen en el habla de la gente y los periodistas son conscientes de su responsabilidad, y señala que el peligro para la lengua está más en el mundo de la comunicación digital.

Un paso más allá va Vicente Verdú en el texto “La vista sorda” (1997) donde hace referencia a la vigilancia que los lectores hacen de los errores en el uso del idioma por parte de los medios de comunicación, en este caso concreto, mediante las cartas al Defensor del Lector de El País. Verdú califica los neologismos, dequeísmos o defectos ortográficos y gramaticales, entre otros fallos, de polución mediática, porque considera que “la ecología general rechaza esta basura como un tóxico de primer grado”. Señala que el éxito de ventas de libros de académicos y periodistas sobre el idioma pone de manifiesto que no podemos pasar por alto, o hacer la vista sorda en la expresión que usa en el título, los disparates lingüísticos de los medios de comunicación, porque “hablar y escribir con limpidez, pero también con la capacidad de seducir es un requerimiento en la era de la información. [...] Más bien, como ordena el sentir general, todos queremos un mundo limpio, sin ruidos; aseado y capaz de promover la salud, la belleza y la mejor identidad del idioma” (APV, 2016, p. 24).

En la misma línea esperanzada de defensa del idioma Juan José Millás, en “Errores” (2002), afirma que “nosotros estamos hechos de palabras”. Toma como referencia el inicio de la novela titulada Cuando éramos mayores, de Anne Tyler, para defender el poder del lenguaje para rectificar y construir una sociedad mejor ya que:

[...] si todavía estamos a tiempo de construir una frase tan sencilla, pero tan eficaz, como la de esa novela: Érase un mundo que descubrió que se había convertido en un mundo equivocado. Hay que hacer un pequeño esfuerzo sintáctico, pero vale la pena. Viva la gramática. (Millás, 2002)

A partir de la anécdota de un músico que ajusta su armónica cuidadosamente hasta dar con la nota adecuada y que incluso llega a sacar tres armónicas, el periodista Antonio Álamo, en “Corazón de oro” (2008), denuncia el descuido con que se trata el lenguaje en algunos textos informativos. Para Álamo, el lenguaje es al periodista, lo que la armónica para ese músico, una herramienta de trabajo, pero “determinadas herramientas de trabajo tienen vida y evolucionan, aunque también necesitan cierto mimo; y no por ellas, que saben cuidarse solas como lo demuestra el castellano a través de los siglos, sino egoístamente por nosotros” (Álamo, 2008).

Los textos del escritor Javier Marías (2005) y del periodista Joaquín Sánchez Torné (2006) abordan la responsabilidad del periodista en el uso del lenguaje alertando de la contaminación por el lenguaje político. Javier Marías utilizó el título de uno de los textos premiados, “El oficio de oír llover”, para encabezar la antología de artículos publicada en 2003. En el texto publicado en el suplemento El País Semanal el 18 de septiembre, critica la “cada vez más escasa importancia que se da a lo dicho y a las palabras, algo que permite que numerosas chorradas o vaciedades o falacias, sobre todo en boca de políticos, queden impunes y sin ser contestadas”. Pero su crítica no se centra en los políticos, sino que se extiende también a los periodistas y colaboradores para quienes ese “oficio de oír llover” implica tratar de “distinguir algo en medio del rumor manso o el ruido atronador (según los casos) de los acontecimientos” (2005, p. 15).

El lenguaje político es el blanco de las críticas del primer artículo premiado de Javier Marías, que acusa, principalmente a los políticos, de hablar sin decir nada: “No me bastaba saber que los políticos hablan casi siempre en hueco, ni que la mayoría de los periodistas los oyen como quien oye llover, hartos de que aquellos formulan tan solo sandeces, vacuidades y desfachateces” (2005, p. 114). Pero Marías hace extensiva a la población en general la costumbre de mantener una charla vacía e insustancial y que nadie escuche a nadie y lo relaciona con el uso, abusivo e indiscriminado de los teléfonos móviles. El segundo texto premiado, “Locuacidades ensimismadas”, abunda en la relación entre las novedades tecnológicas y la falta de calidad de la comunicación. Cabe señalar que, en la fecha de publicación del artículo, el desarrollo e implantación de los teléfonos inteligentes o smartphones y sus aplicaciones, especialmente las relacionadas con la imagen, era todavía incipiente y a pesar de ello Marías ya lamentaba una sensación de pérdida de peso y sentido de las palabras: “no es ya que se las lleve el viento, según la inmemorial expresión, sino que se difuminan en el aire solas, nada más salir de las bocas, sin necesidad de la más leve brisa” (2005, pp. 117-118).

Joaquín Sánchez Torné, en “Una irresponsabilidad con tilde y acento”, afirma que “el idioma es quizá el mayor tesoro que puede tener una sociedad civilizada” pero que a pesar de eso mu chos políticos y algunos periodistas lo usan mal. El remedio, para el autor, estaría en enseñar a hablar, “porque la mejor forma de escribir bien es hablar bien [...]. Habla normal, escribe normal y te comprenderán; hazlo mal y sólo alcanzarán a entenderte” (APV, 2016, p. 81-83).

Pasión por el propio idioma

La nómina de galardonados con el premio Delibes se completa con otros siete nombres y textos que se encuadran dentro de la línea temática general que se ha denominado pasión por el propio idioma, siguiendo la terminología de Jesús Castañón. Se trata de un conjunto de textos dispares, tanto en la visión que ofrecen, unos más pesimistas y otros más positivos, como por el estilo. Algunos tienen un tono literario como “85 palabras”, de Jesús Marchamalo, que nos traslada a un mundo casi sin palabras y transmite una sensación de angustia, soledad e incomunicación (APV, 2016, pp. 31-32).

La visión positiva sobre el idioma la presenta el Premio Cervantes, José Jiménez Lozano, en “Sobre el español y sus asuntos”, donde pronostica que el español se consolidará como lenguaje verdadero si está alimentado por una sólida cultura y en él se expresan cosas esenciales para todo hombre (APV, 2016, pp. 35-37). En “De la lengua española”, Carlos Luis Álvarez, Cándido (2001), es más pesimista. Después de lamentar que el latín no sea lengua franca europea, concluye que la lengua española hablada ha perdido calidad y expresividad “al rechazar la diferencia y no permitir ni un instante de gracia”.

Las palabras, su significado, su belleza y su creación centran el texto de Andrés Trapiello, “El arca de las palabras” (2004a), donde cuenta la fascinación que en él ejercen las palabras y el diccionario e invita al lector a leer con él cinco páginas del diccionario cada día y a sentir la magia de las palabras. Por su parte, “Flapigozo Congresito” del articulista vallisoletano Tomás Hoyas parte de la original propuesta en la que un Congreso Internacional de la Lengua Española en Colombia es asaltado por un grupo de escolares que “inventan” preciosas y sorprendentes palabras. Como señala el autor, “el lenguaje es la magia infantil que nos redime de la grotesca realidad” (APV, 2016, pp. 69-70).

El español de América está representado en “El rosco de los americanismos”, del periodista y filólogo Magí Camps (2011), que presenta una pequeña selección de palabras desconocidas para nosotros y usadas normalmente en distintos países de Hispanoamérica. Los vocablos aparecen en el Diccionario de americanismos, de la Asociación de Academias de la Lengua Española (2010), que contiene 70 000 voces y 120 000 acepciones (Camps, 2011).

A la muerte de García Márquez, escribe Ignacio Camacho “Almendras amargas”, artículo que rebosa admiración por la prosa del nobel colombiano que “transformaba los materiales del idioma en una orfebrería de sonidos” y “convertía la quincalla de la realidad en un tesoro metafísico de riqueza insondable”, lo compara con Prometeo que arrebató a los dioses el fuego y “la potestad demiúrgica de poner nombre a las cosas que antes había que señalar con el dedo” (Camacho, 2014).