DOI:
https://doi.org/10.14483/udistrital.jour.calj.2014.1.a08Published:
2014-01-01Issue:
Vol 16, No 1 (2014) January-JuneSection:
Reflections on PraxisAlfabetización visual crítica y educación en lengua materna: estrategias metacognitivas en la comprensión lectora de textos multimodales
Critical visual literacy and education in mother tongue: metacognitive strategies in the reading comprehension of multimodal texts
Keywords:
visual literacy, multimodal texts, sociosemiotic models, new literacies (es).Keywords:
alfabetización visual, modelos sociosemióticos, textos multimodales, nuevas alfabetizaciones (en).Abstract (en)
En el contexto del cambiante paisaje sociosemiótico de interacciones discursivas de hoy, en este trabajo esbozamos un programa de alfabetización visual crítica de textos multimodales para la educación en lenguas. Exponemos un análisis de un texto multimodal desde dos modelos semióticos y evaluamos sus posibilidades de exploración en procesos de significación. El primero, Magariños (1991), propone una amplia lectura visual a partir de nueve relaciones entre forma, existencia y valor; el segundo, Kress y van Leeuwen (1996), adscrito a la semiótica discursiva, descompone el espacio visual en áreas que articulan lo ideal, lo real, lo dado y lo nuevo en el diseño textual. Los resultados indican que el modelo de Magariños resulta más efectivo en la exploración de los signos y las amplias significaciones culturales plasmadas en los textos multimodales; en tanto, el de Kress y van Leeuwen ofrece mayores posibilidades de indagación de la estructura y organización del diseño y las relaciones entre texto imagen en textos multimodales. La aplicación de estos modelos permite evaluar las potencialidades didácticas de la alfabetización visual crítica y sus contribuciones al desarrollo tanto de nuevas competencias de pensamiento crítico de estudiantes como de innovadoras estrategias pedagógicas en la enseñanza y aprendizaje de lenguas.
Abstract (es)
In the context of today’s changing sociosemiotic landscape of discourse interactions, in this paper we outline a proposal for critical visual literacy of multimodal texts in language education. Two models are used to analyze a single text; the first one, Magariños (1991), offers the possibilities for thorough visual readings in nine relations that encompass form, existence and value. The other, a sociosemiotic model by Kress and van Leeuwen (1996), breaks down the visual space into four quadrants that account for the ideal, real, new and given dimensions in the design of multimodal discourse. Results indicate that Magariños’ model proved to be more effective in exploring signs and their overarching cultural meanings, as constructed in multimodal texts. In turn, Kress and van Leeuwen’s offered more possibilities for the analysis of the structure and organization underlying the design and text-image relations in multimodal texts. Through the application of these models it was possible to evaluate the pedagogical potential of critical visual literacy and its contribution to develop new competences that aim at both raising learners’ critical thinking and fostering new strategies in language learning and teaching.
References
Álvarez, G. (2001). Textos y discursos. Introducción a la lingüística del texto. Concepcion: Editorial Universidad de Concepción.
Araya, C. (2011). Análisis crítico de tres afiches de la campaña contra la violencia hacia la mujer Maricón es el que maltrata a una mujer.EnContextos Nº 25. Santiago, UMCE. Pp 13-25.
Bamford, A. (2007). The visual literacy white paper.University of TechnologySydney.
Disponible en Internet y accesado el 10 de octubre de 2012 desde: http://www.adobe.com/uk/education/pdf/adobe_visual_literacy_paper.pdf.
Barragán, R. y Gómez, W. (2012). El lenguaje de la imagen y el desarrollo de la actitud crítica en el aula: propuesta didáctica para la lectura de signos visuales, IKALA, vol. 17, N 1, pp. 81-93.
Braden, B. D., & Hortin, J. A. (1982). Identifying the theoretical foundations of visual literacy.En International Visual Literacy Association. (ERIC Document Reproduction Service No ED 228980.) Reprinted in Journalof Visual/Verbal Languaging2 (2), 37-42.
Clavijo, A., Quintana, A. & Quintero, L. (2011). Enseñanza del inglés y medio digitales. Nuevos retos y posibilidades para la escuela. Bogotá: Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
Clavijo, A., & Quintana, A.(2004). Maestros y estudiantes escritores de hiperhistorias. Bogotá: Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
Cope, B. &Kalantzis, M. (Eds). (2000). Multiliteracies. Literacy learning and the design of social futures. London: Routledge.
Chomsky, N. (2012). Interview with Veterans Unplugged, disponible en http://veteransunplugged.com/theshow/archive/118-chomsky-december-2012
Eco, U. (1979). Tratado de Semiótica General. Barcelona: Lumen.
Fairclough, N. &Wodak, R. (2001). Análisis crítico del discurso. en Van Dijk, T. (comp.) El Discurso como interacción Social, Barcelona: Gedisa. (367- 404).
Farías, M. (2008). “El ciberlecto de las salas de chateo: ¿conversación escrita o escritura conversada?” En Forma y Función, N° 21, pp. 347-360
Farías, M. (2008). Entrevista a GuntherKress. En M. Farías & K. Obilinovic (Eds). Aprendizaje multimodal/Multimodal learning. Santiago: PUBLIFAHU USACH. (pp. 15-20).
Farías, M. Obilinovic, K. &Orrego, R. Engaging multimodal learning and second/foreign language education in dialogue. Trabalhos de Lingüística Aplicada, 50 (1), 2011. 133-151
Farías, M. &Orrego, R. Developingcritical digital literacy in Chileanlanguage education.En Proceedings of World Conference on Educational Multimedia, hypermedia and Telecommunications. Chesapeake, VA: AACE. 2008. (pp. 2571-2576)
Freire, P. (1970). Pedagogía del oprimido. New York: Herder & Herder.
Gee, J.P. (2004). Lo que nos enseñan los videojuegos sobre el aprendizaje y el alfabetismo. Andalucía: Aljibe.
Gil, J. M.(1999). Introducción a las Teorías Lingüísticas del Siglo XX. Buenos Aires: Melusina/RIL.
Hernández, F. & Quintero, A. (2005). Un espacio virtual para la mitología de la enseñanza del inglés. Bogotá: Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
Klein, N. (2002). No Logo: el poder de las marcas. Barcelona: Paidos.
Kress, G. R.(1997). Visual and verbal modes of representation in electronically
mediatedcommunication: the potentials of new forms of text. In I. Snyder (Ed.) Page toscreen.London: Routledge.(51-53)
Kress, G. (2000).Design and transformation: New theories of meaning. In B.Cope& M. Kalantzis (Eds.), Multiliteracies: Literacy learning and the design of social futures. London: Routledge.(pp. 153- 161)
Kress, G.(2003).Literacy in the new media age.New York: Routledge.
Kress, G. & van Leeuwen, T. (1996). Reading images: The grammar of visual design. London: Routledge.
Kress, G. R. & van Leeuwen, T. (2001).Multimodal discourse: The modes and media of contemporary communication.London: Edward Arnold.
Kress, G; Leite-García, R.; van Leeuwen, T. (2001).Semiótica discursiva en Van Dijk (Comp). El Discurso como Estructura y Proceso. Barcelona: Gedisa. (373-416).
Lomas, C. (1994).La comunicación publicitaria y Guía para el comentario de textos publicitarios, en La enseñanza de la lengua y el aprendizaje de la comunicación.Gijón: Ediciones Trea..
Loyo, A. (2001). Nuevas tecnologías y lectura de hipertextos. Una propuesta constructivista de comprensión de textos e hipertextos. Rio Cuarto, Argentina: Universidad Nacional de Rio Cuarto.
Magariños de Morentin, J. (1991). El mensaje publicitario. Buenos Aires:Edicial. (2 edición).
Martinec, R. y Salway, A. (2005). A system for image-text relations in new (and old) media, in Visual Communication vol. 4, pp. 337-371.
Méndiz Noguero, A. (2007). Diferencias conceptuales entre publicidad y propaganda:
una aproximación etimológica. enQuestiones Publicitarias, vol. I, nº 12, , pp. 43- 61.
Muñoz, D. (2008). Assessment of multimodal discourse: theoretical and technical problems.
En M. Farías & K. Obilinovic (Eds). Aprendizaje multimodal/Multimodal learning. Santiago: PUBLIFAHUUSACH. (pp. 111-118).
Pereira, F. y González, G. (2011). Análisis descriptivo de textos escolares de Lenguaje y Comunicación. Literatura y Lingüística Nº24, 161-182.
Pineda Cachero, A. (2007). Propaganda y publicidad comercial: un principio diferenciador en Questiones Publicitarias, vol. I, nº 12, pp. 107-128.
Renkema, J. (1999). Introducción a los estudios sobre el discurso. Barcelona: Gedisa.
Rueda, R. & Quintana, A. (2007). Ellos vienen con el chip incorporado. Aproximación a la cultura informática escolar. Bogotá: Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
Saussure, F.(1945). Curso de Lingüística General. Buenos Aires: Losada.Disponible en: https://docs.google.com/file/d/0B3NnM3au45jhMDEzNThjNmUtYTE2OC00M jY0LWExMWItNmJmNjYwNzk0Yzk4/edit
Sexe, N. (2004). Diseño. Com. Buenos Aires: Paidós.
Turkle, S.(1995). Life on the screen: identity in the age of Internet. New York, Simon and Schuster.
Unsworth, L. (2006). Towards a metalanguage for multiliteracies education: Describing the meaning-making resources of language-image interaction. English Teaching: Practice and Critique, 5 (1), 55-76.
Unsworth, L. (2008). Multiliteracies and metalanguage: describing image/text relations as a resource for negotiating multimodal texts, in Coiro, J. et al (eds). Handbook of research on new literacies. New York: Lawrence Earlbaum, pp. 377-405.
VanDijk, T. (1999). El Análisis Crítico del Discurso. En Anthropos(Barcelona), 186, pp. 23-36.
Walsh, M. (2006). Reading visual and multimodal texts: how is ‘reading’ different? Australian Journal of Language and Literacy, Vol. 29, No 1, 24-37.
Wenger, E. (2007).Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity. New York: Cambridge UniversityPress.,
Williamson, R. (2005). ¿A qué le llamamos discurso en una perspectiva multimodal? Los desafíos de una nueva semiótica. Actas del Encuentro de ALED, PUC. Disponible en:http://www.congresoaled2005.puc.cl/fset_actas.html
Zamora, F. (2006). Filosofía de la imagen. Lenguaje, Imagen y Representación. México, DF: Universidad Autónoma de México. ENAP.
How to Cite
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Download Citation
Metrics
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
NonCommercial — You may not use the material for commercial purposes.
NoDerivatives — If you remix, transform, or build upon the material, you may not distribute the modified material.
The journal allow the author(s) to hold the copyright without restrictions. Also, The Colombian Apllied Linguistics Journal will allow the author(s) to retain publishing rights without restrictions.
.JPG)
