DOI:
https://doi.org/10.14483/23464712.18748Publicado:
2022-06-15Positivismo Versus Hermenéutica: Posicionamientos Históricos Frente Al Método Científico Con Implicaciones Para La Educación En Ciencias
Positivism Versus Hermeneutics: Historical Positionings Vis-À-Vis The Scientific Method With Implications For Science Education
Positivismo Versus Hermenêutica: Posições Históricas Face Ao Método Científico Com Implicações Para A Educação Científica
Palabras clave:
History of science and the humanities, Theory of Science, Inductive Method, Deductive Method (en).Palabras clave:
Historia de la ciencia y de las humanidades, Teoría de la Ciencia, Método Inductivo, Método Deductivo (es).Palabras clave:
História da Ciência e das Humanidades, Teoria da Ciência, Método Indutivo, Método Dedutivo (pt).Descargas
Resumen (es)
El presente artículo aborda un problema que, aunque profundamente estudiado, está lejos de ser clarificado; son evidentes los avances que la ciencia ha alcanzado y gracias a ellos la tecnología ha tenido un desarrollo que hace apenas unos años eran impensables, todo esto gracias a la labor de científicos y científicas que han realizado un riguroso trabajo de investigación en las diversas ramas del saber; no obstante algunos interrogantes aparecen de manera persistente: ¿existe un protocolo o estándar seguido por los hombres y mujeres de ciencia en la construcción del conocimiento científico?, ¿existe el método científico?, ¿es pertinente el estudio de un método científico en las aulas de ciencias?, ¿todas las ciencias, naturales y humanas, tienen el mismo método?. No se trata de zanjar definitivamente la cuestión sino de aportar a la discusión ofreciendo elementos históricos y epistemológicos que pueden enriquecer la toma de posición de los lectores. En muchos centros de estudio se da por sentada la existencia de tal protocolo y se incluye como elemento integrante de los contenidos curriculares, pero, ¿esto es pertinente?, ¿existe tal protocolo o se enseña como una utopía de la ciencia? Esperamos, en las siguientes páginas, ofrecer elementos que revitalicen la discusión en torno a este tópico.
Resumen (en)
This paper addresses a problem that, although deeply studied, is far from being clarified; the advances that science has achieved are evident and thanks to the technology have had a development that just a few years ago was unthinkable, all these thanks to the work of scientists who have done rigorous research work in the various branches of knowledge. However, some questions appear persistently: is there a protocol or standard followed by men and women of science in the construction of scientific knowledge? Does the scientific method exist? Is the study of a scientific method relevant in science classrooms? Do all sciences, natural and human, have the same method? The aim is not to settle the question definitively but to contribute to the discussion by offering historical and epistemological elements that can enrich the readers' position. In many schools, the existence of such a protocol is taken for granted, and it is included as an integral element of the curricular contents but is this relevant, does such a protocol exist, or is it taught as a utopia of science? We hope, in the following pages, to offer elements that will revitalize the discussion on this topic.
Resumen (pt)
Este artigo aborda um problema que, embora profundamente estudado, está longe de ser esclarecido; os avanços que a ciência alcançou são evidentes e, graças a eles, a tecnologia teve um desenvolvimento que há apenas alguns anos era impensável, tudo isto graças ao trabalho de cientistas que realizaram um trabalho de investigação rigoroso nos vários ramos do conhecimento; no entanto, algumas questões surgem persistentemente: existe um protocolo ou padrão seguido por homens e mulheres da ciência na construção do conhecimento científico? Existe um método científico, o estudo de um método científico é relevante nas aulas de ciências, e todas as ciências, naturais e humanas, têm o mesmo método? O objectivo não é resolver a questão definitivamente, mas contribuir para a discussão oferecendo elementos históricos e epistemológicos que possam enriquecer a posição dos leitores. Em muitas escolas, a existência de tal protocolo é tida como certa e é incluída como elemento integrante do conteúdo curricular, mas será isto relevante, será que tal protocolo existe ou é ensinado como uma utopia da ciência? Esperamos, nas páginas seguintes, oferecer elementos que revitalizem a discussão sobre este tema.
Referencias
ADURIZ-BRAVO, A. (2008). ¿Existirá el "método científico"? En L. Galagovsky, ¿Qué tienen de "naturales" las ciencias naturales? Buenos Aires: Biblos.
ASIMOV, I. (1993). Nueva guía de la ciencia. Ciencias físicas. Barcelona: RBA Editores S.A.
CHAMIZO, J. (2009). Una tipología de los modelos para la enseñanza de las ciencias. Revista Eureka sobre enseñanza y divulgación de las ciencias, 26-41. doi: http://dx.doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2010.v7.i1.02
https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2010.v7.i1.02
DILTHEY, W. (1994). El conocimiento de la realidad histórico-social. En J. M. Mardones, Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Materiales para una fundamentación científica (págs. 106-107). Bogotá: Anthropos.
FEYERABEND, P. (1986). Tratado contra el método.
FOUREZ, G. (2000). La construcción del conocimiento científico. Madrid: Narcea.
GAMOW, G. (1987). Biografía de la física. Barcelona: Salvat Editores S. A.
HERNANDEZ, R., FERNANDEZ, C., & BAPTISTA, P. (2014). Metodología de la investigación (6 ed.). Mexico D.F.: Mc Graw-Hill.
HISTORIA NATIONAL GEOGRAPHIC. (28 de 10 de 2018). https://historia.nationalgeographic.com.es/. Recuperado el 25 de 7 de 2020, de https://historia.nationalgeographic.com.es/a/biblioteca-alejandria-destruccion-gran-centro-saber-antiguedad_8593/3
IZQUIERDO, M., SANMARTI, N., & ESPINET, M. (1999). Fundamentación y diseño de las prácticas escolares de ciencias experimentales. Enseñanza de las ciencias: Revista de investigación y experiencias didácticas, 17(1), 45-59.
https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.4104
JEANS, J. (1953). Historia de la física. México: Fondo de Cultura Económica.
KUHN, T. (2006). La estructura de la revoluciónes científicas.
LAKATOS, I. (1989). La metodología de los programas de investigación científica. Madrid: Alianza Editorial.
LINCOLN, I., LYNHAM, S., & GUBA, E. (2012). Controversias paradigmáticas, contradicciones y confluencias emergentes.
MARDONES, J. (1994). Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Materiales para una fundamentación científica. Bogotá: Anthropos.
PEREZ, R. (2003). ¿Existe el método científico? (3 ed.). México, México: Fondo de Cultura Económica.
PETRUCCI, D. (2014). Herramientas metodológicas para aprender ciencias naturales. Revista Electrónica Iberoamericana de Educación en Ciencias y Tecnología, 5(2).
POPPER, K. (1957). La miseria del historicismo (Digital ed.). Buckinghamshire: EspaEbook.
POPPER, K. (1994). La lógica de las Ciencias Sociales. En J. MARDONES, Filosofía de las ciencias humanas y sociales (págs. 171-187). Barcelona: Anthropos.
RUSSELL, B. (1983). La perspectiva científica. Madrid: SARPE, S.A.
SILVA, L., & ZOMPERO, A. (2020). La iniciación científica júnior y los conocimientos procedimentales en ciencias. Góndola, Enseñanza y Aprendizaje de las Ciencias, 15(3), 569-586. doi:https://doi.org/10.14483/23464712.16095
https://doi.org/10.14483/23464712.16095
USECHE, G., & VARGAS, J. (2019). Una revisión desde la epistemología de las ciencias, la educación STEM y el bajo desempeño de las ciencias naturales en la educación básica y media naturales. Revista Temas(13), 109-121.
https://doi.org/10.15332/rt.v0i13.2337
WALLACE, W. (1976). Galileo y Razonamiento Ex Suppositione. En D. Springer, Studies in the Philosophy of Science (v62). Boston: Springer. doi:https://doi.org/10.1007/978-94-009-8404-2_8
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Licencia
Derechos de autor 2022 Autor y Góndola. Enseñanza y Aprendizaje de las Ciencias
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Góndola, Ens Aprend Cienc. es una publicación de acceso abierto, sin cargos económicos para autores ni lectores. La publicación, consulta o descarga de los contenidos de la revista no genera costo alguno para los autores ni los lectores, toda vez que la Universidad Distrital Francisco José de Caldas asume los gastos relacionados con edición, gestión y publicación. Los pares evaluadores no reciben retribución económica alguna por su valiosa contribución. Se entiende el trabajo de todos los actores mencionados anteriormente como un aporte al fortalecimiento y crecimiento de la comunidad investigadora en el campo de la Enseñanza de las Ciencias.
A partir del 01 de diciembre de 2018 los contenidos de la revista se publican bajo los términos de la Licencia Creative Commons Atribución–No comercial–Compartir igual 4.0 Internacional (CC-BY-NC-SA 4.0), bajo la cual otros podrán distribuir, remezclar, retocar, y crear a partir de la obra de modo no comercial, siempre y cuando den crédito y licencien sus nuevas creaciones bajo las mismas condiciones.
Los titulares de los derechos de autor son los autores y la revista Góndola, Ens Aprend Cienc. Los titulares conservan todos los derechos sin restricciones, respetando los términos de la licencia en cuanto a la consulta, descarga y distribución del material.
Cuando la obra o alguno de sus elementos se halle en el dominio público según la ley vigente aplicable, esta situación no quedará afectada por la licencia.
Asimismo, incentivamos a los autores a depositar sus contribuciones en otros repositorios institucionales y temáticos, con la certeza de que la cultura y el conocimiento es un bien de todos y para todos.
