Coletivos de pensamento acerca da investigação-ação no ensino de ciências: Contribuições na formação de professores para os anos iniciais

Unidade de contexto 1: Social

A unidade de contexto “Social” foi elaborada a partir do agrupamento das unidades de registro conforme os seus significados e semelhanças semânticas, através da utilização da ferramenta filtro do Excel. Em relação às proposições da IA na perspectiva social, parte-se do entendimento de autores Carr & Kemmis (1988) que definem a IA como um conjunto de práticas que visam a mudança, elas dependem da interação e do compartilhamento social do pesquisador/pesquisados/ambiente, para que o processo colaborativo e reflexivo aconteça com um todo, logo entendemos a unidade de contexto social como sendo primordial para termos o processo de IA.

A base de dados revelou nesta unidade de contexto a presença de 23 autores-referenciais, que podem ser identificados no Tabela 3 que formam coletivos e estilos de pensamento sobre a IA nas seis pesquisas analisadas. A Unidade de registro “Pesquisadores” foi a mais frequente entre autores-referenciais com 12 registros, dos 24 analisados, ou seja, 50% dos autores-referenciais utilizados conceituam social como sendo algo que engloba a participação de pesquisadores. Deste modo, este coletivo contribuiu para a formação deste conhecimento, e, no que lhe concerne, compõem um estilo de pensamento, com base nas dissertações e teses analisadas.

Tabela 3: Representações de Estilos e Coletivos de pensamento da IA: Social

Tabela 3 Representações de Estilos e Coletivos de pensamento da IA: Social

Fonte: elaborada pelas autoras.

Analisando a unidade de contexto Social (15 unidades de registro em seis pesquisas), destacamos as duas unidades de registro com mais frequência, entre as pesquisas analisadas, são elas: “Pesquisadores”, presentes em quatro (P2, P4, P5, P6) das seis pesquisas analisadas. A segunda unidade de registro mais utilizada nessa unidade de contexto para definir a IA foi “Participantes”, com a frequência de três (P1-P4P5) das seis pesquisas em questão. Dentre os autores-referenciais que abordam estas unidades de registro, evidenciamos a citação de Thiollent (2011)

[...] a pesquisa-ação é um tipo de pesquisa social com base empírica que é concebida e realizada em estreita associação com uma ação ou com a resolução de um problema coletivo e no qual os pesquisadores e os participantes representativos da situação ou do problema estão envolvidos de modo cooperativo ou participativo (Thiollent, 2011, p. 20).

Este autor-referência apresenta a IA como um método de pesquisa social, em que associa a uma ação ou a um problema, visando a resolução do mesmo, como um modelo a ser seguido, com passo a passo para se chegar nos resultados propostos. Identificamos o referencial de Thiollent como técnico, na perspectiva dos tipos de IA propostos por Contreras (1994): técnica, prática e crítica. Segundo Contreras (1994, p. 10, tradução nossa), a IA é técnica quando consiste em um “processo guiado por ‘peritos’ que os práticos executam a investigação desenhada por aqueles e dirigida a obtenção de resultados prefixados, com uma clara preocupação produtivista e eficientista”. Na perspectiva da IA técnica os agentes não foram os protagonistas do processo, desassociavam a investigação da ação e se baseavam na observação da ação (Güllich, 2012).

Unidade de contexto 2: Formação

A unidade de contexto “Formação” foi elaborada a partir da relação entre as proposições da IA e a formação, a partir de Elliott (1991) que coloca o coordenador da investigação-ação como formador de professores reflexivos, enquanto os professores do grupo assumem-se como professores reflexivos. O agente interno [pesquisador, coordenador da investigação-ação], portanto, se preocupa com uma prática educativa, ainda que de forma distinta da que os professores com os quais trabalha. Estes se dedicam a promover as capacidades de aprendizagem dos alunos, enquanto o primeiro se preocupa em promover as capacidades de aprendizagem dos professores (Elliott, 1991, p. 319).

A investigação-ação promove o questionamento para a ação do professor, o pensar na ação com o objetivo de desenvolver as práticas educativas. Relaciona a ação individual e a do grupo, assumindo uma dimensão coletiva no próprio espaço de trabalho, buscando melhorar o seu fazer educativo e a sua compreensão dessas práticas. Deste modo, evoluindo coletivamente, através do refletir, e a partir disto (re)construir significados coletivos, no entorno do social/histórico/cultural da comunidade, por conseguinte entendemos a unidade de contexto “Formação” como sendo primordial para termos o processo de IA.

A base de dados revelou nesta unidade de contexto a presença de 19 autores-referenciais, que podem ser identificados no Tabela 4 que formam coletivos e estilos de pensamento sobre a IA nas cinco pesquisas analisadas. A unidade de registro “Investigadores” foi a mais frequente entre autores-referenciais com sete registros, dos 24 analisados, ou seja, 29,17% dos autores-referenciais utilizados apresentaram a formação de professores investigadores do processo. Deste modo, este coletivo mesmo distinto contribuiu para a formação deste conhecimento, compondo um estilo de pensamento com base nas dissertações e teses analisadas.

Tabela 4: Representações de Estilos e Coletivos de pensamento da IA: Formação

Tabela 4 Representações de Estilos e Coletivos de pensamento da IA: Formação

elaborada pelas autoras.

Analisando a unidade de contexto Formação (11 unidades de registro em 5 pesquisas), destacamos as duas unidades de registro mais frequentes entre as seis pesquisas analisadas: 1) “Investigadores” presente em três (P1-P4-P6); 2) “Formação”, presente em três também (P2-P4-P5). Dentre os autores-referenciais que abordam estas unidades de registro, evidenciamos a citação de Rosa (2003) que contribuiu com duas unidades de registro distintas. A autora aposta em uma variação da pesquisa participante: a InvestigaçãoAção, a qual concebe os professores não somente como objetos da investigação, como via para coleta de dados ou como implementadores de propostas didáticas. Na Investigação-Ação, os participantes são investigadores juntamente com o pesquisador, sendo este visto como um problematizador do processo (Rosa et al., 2003).

Para Rincón, (1997) a investigação-ação se apresenta como método de pesquisa significativo e adequado para o campo educacional, já que ela promove a qualidade de ensino, ao proporcionar ao professor formas esclarecidas de sua atuação em sala de aula, potencializando desse modo à aprendizagem e redimensionando a figura do professor como pesquisador reflexivo e em contínuo processo de formação.

Os autores-referência Rosa e Rincón nos trazem que na perspectiva da IA os professores são os protagonistas do processo, logo, sem os sujeitos não há IA. Sendo assim, a IA é uma reflexão-ação coletiva, com caráter formativo, que visa a emancipação, autonomia e crítica dos sujeitos (sociais/históricos/culturais) da pesquisa.

Unidade de contexto 3: Reflexão e Transformação

A unidade de contexto “Reflexão e Transformação” evidencia o autor Vieira (2010, p. 25-26), o qual escreve que: “o exercício da docência não se resume à aplicação de modelos previamente estabelecidos, ele envolve a complexidade que se manifesta no contexto da prática pedagógica desenvolvida pelos professores”. Para Vieira (2010, p. 33), a formação contínua de professores aparece como uma das dimensões do processo formativo do professor, que poderá contribuir para que este se mantenha sempre numa postura constante de construção e reconstrução de seu próprio conhecimento, tendo em vista as rápidas e profundas transformações ocorridas em todos os setores da vida humana. Logo, entendemos que através da IA na educação e da reflexão crítica da prática, transformamos todo o contexto.

A base de dados revelou nesta unidade de contexto a presença de 20 autores-referenciais, que podem ser identificados no Tabela 5 que formam coletivos e estilos de pensamento sobre a IA nas pesquisas analisadas. As unidades de registro mais frequentes são: “Reflexão” com quatro pesquisas (P1-P4-P5-P6) e 11 autores-referenciais, ou seja, 45,83% dos autores-referenciais utilizados (24) apresentaram a reflexão dos professores como importante para o processo de IA. Também, a “Observação” com 4 pesquisas (P1P2-P4-P6) e com seis autores-referenciais (25%), dos 24 analisados. Estes autores-referenciais conceituam a IA como: uma investigação; ou uma reflexão, ou uma transformação ou um processo de melhoria.

Tabela 5: Representações de Estilos e Coletivos de pensamento da IA: Reflexão e Transformação.

Tabela 5 Representações de Estilos e Coletivos de pensamento da IA: Reflexão e Transformação.

Fonte: elaborada pelas autoras.

Evidenciamos na unidade de contexto Reflexão e Transformação (15 unidades de contexto nas seis pesquisas). Dentre os autores-referenciais que abordam estas unidades de registro, evidenciamos a citação de Carr & Kemmis (1988) com oito unidades de registro distintas. Os autores apresentam na obra “Teoria Crítica de la enseñanza: la investigación-acción en la formación del profesorado”, os objetos da IA porque se assume como uma alternativa para o desenvolvimento profissional dos professores:

Os ‘objetos’ da investigação-ação (as coisas que os investigadores ativos investigam e se propõem a melhorar) são suas próprias práticas educativas e o entendimento de tais práticas, assim como as situações em que são praticadas. (Carr & Kemmis, 1988, p. 191).

Esses autores enfatizam três condições necessárias para sustentar uma IA:

O primeiro, que um projeto tenha planejado como tema uma prática social, considerada como uma forma de ação estratégica susceptível de melhoramento; O segundo, que dito projeto percorra um espiral planejamento, ação, observação e reflexão, estando todas estas características implantadas e inter-relacionadas sistemática e auto-criticamente; O terceiro, que o projeto implique aos responsáveis das práticas em todos e cada um dos momentos da atividade, ampliando gradualmente a participação no projeto para incluir a outros afetados pelas práticas, e mantendo um controle colaborativo do processo (Carr & Kemmis, 1988, p. 177).

De acordo com Carr & Kemmis (1998), a investigação-ação enquanto processo de reflexão, investigação e formação pode se efetivar por meio de um grupo de colaboradores, nele não há uma hierarquia de detenção do saber e por isso a produção do conhecimento percorre em via de mão dupla, um processo onde todos os sujeitos são participantes.

Entre os autores-referenciais que abordam estas unidades de registro que formam a unidade de contexto Reflexão e Transformação, evidenciamos também Elliott (1991). O mesmo autor coloca que o coordenador da investigação-ação assume-se como formador de professores reflexivos, enquanto os professores do grupo assumem-se como professores reflexivos. O agente interno [pesquisador, coordenador da investigação-ação], portanto, se preocupa com uma prática educativa, ainda que de forma distinta da que os professores com os quais trabalha. Estes se dedicam a promover as capacidades de aprendizagem dos alunos, enquanto o primeiro se preocupa em promover as capacidades de aprendizagem dos professores. (Elliott, 1990, p. 319). A investigação-ação promove o questionamento para a ação do professor, o pensar na ação com o objetivo de desenvolver as práticas educativas. Relaciona a ação individual e a do grupo, assumindo uma dimensão coletiva no próprio espaço de trabalho, buscando melhorar o seu fazer educativo e a sua compreensão dessas práticas.

Estes autores trazem seus diferentes modos de compreender a IA, como um conhecimento que se constitui a partir de problemas do coletivo, que possui caráter investigativo. Cada autor-referencial entende a sua maneira, com a ajuda de métodos e da epistemologia do conhecimento, e é isso que constitui o coletivo e estilos de pensamento em torno da IA e a formação de professores em Ciências para os Anos

Iniciais.

Unidade de contexto 4: Ação

A unidade de contexto “Ação” foi elaborada a partir da relação das proposições da IA e a ação. Parte-se do entendimento do autor Alarcão (1996) que a reflexão sobre a ação “[...] tem um papel central no processo de desenvolvimento profissional docente, tendo em vista o seu potencial em possibilitar ao profissional construir uma forma pessoal de conhecer, ajudando-a determinar suas ações futuras, a compreender (antigos) e futuros problemas e a descobrir novas soluções (Alarcão, 1996, p.19).

A base de dados revelou nesta categoria, a presença de 16 autores-referenciais, que podem ser identificados no Tabela 6, formando coletivos e estilos de pensamento sobre a IA nas pesquisas analisadas. A unidade de registro “Ação” foi a mais frequente entre autores-referenciais com nove registros, dos 24 analisados, ou seja, 37,5% dos autores-referenciais utilizados conceituam a IA diretamente ligada à ação. Demarcam-se os distintos coletivos, que contribuíram para a formação deste conhecimento tendo como base epistemologia e metodológica, que compõem um estilo de pensamento com base nas dissertações analisadas.

Tabela 6: Representações de Estilos e Coletivos de pensamento da IA: Ação

Tabela 6 Representações de Estilos e Coletivos de pensamento da IA: Ação

Fonte: elaborada pelas autoras.

Evidenciamos na unidade de contexto Ação (cinco unidades de registro em cinco pesquisas), destacamos as duas unidades de registro mais frequentes entre as seis pesquisas analisadas: 1) “Ação” encontradas em cinco pesquisas (P1-P3-P4- P5-P6) e “Prática”, presentes em três pesquisas (P1-P4-P6). Dentre os autoresreferenciais que abordam estas unidades de registro, evidenciamos a citação de Campos (2012) que define a IA como uma metodologia aconselhada para estudar processos de mudança nos contextos sociais. Segundo o autor, o propósito desta metodologia é entender e melhorar as ações dos profissionais no seu ambiente de trabalho, possibilitando aos investigadores criar pontes entre a teoria e a prática (Campos, 2012, p. 83).

Nesta perspectiva os autores-referenciais abordam a IA como sendo um método capaz de propiciar as mudanças na prática, libertando a ação para se ajustar a fatores externos, e assim promover uma aprendizagem cheia de significados. Deste modo, os agentes são os protagonistas do processo, sem os sujeitos e sem a ação desempenhada por eles na comunidade, não há IA.

Deste modo, pela Análise de Conteúdo foi possível compreender as variações presentes nas categorias fleckianas dos estilos e coletivos de pensamento, considerando que o coletivo de pensamento não é a simples soma de indivíduos: “o indivíduo nunca, ou quase nunca, está consciente do estilo de pensamento coletivo que, quase sempre exerce uma força coercitiva em seu pensamento e contra a qualquer contradição é simplesmente impensável” (Fleck, 1986, p. 84). Dessa forma, percebemos em algumas pesquisas uma crescente busca por diferentes concepções do conhecimento acerca do conceito da IA, vindo de encontro com a nossa pesquisa em que se busca conhecer, analisar, refletir e (re)construir os conceitos já edificados, tendo em vista as percepções de Fleck (1986).

Durante a Análise de Conteúdo (Bardin, 1977) pela unitarização, foram encontradas 46 unidades de registro, as quais foram reorganizadas e estabelecidas relações, agrupadas por semelhança através da utilização da ferramenta filtro do Excel. Na categorização foi considerada a proximidade semântica e de significado das unidades. Desse modo, essas categorias compõem as unidades de contexto, resultantes da pesquisa.

Os agrupamentos, reconhecidos como unidades de contexto, reunidos por diversas unidades de registro elaboradas acerca da IA, foram realizados para reconhecer os estilos e coletivos de pensamento. Essa constituição se fez a partir da vontade de fortalecer a formação inicial de professores de Ciências para os Anos Iniciais, na perspectiva de melhor compreender suas teorizações, seus conhecimentos, o que possibilitou rever conceitos.

Ao analisarmos as unidades de contexto e as unidades de registro, em ordem de frequência: “Social”, com 15 unidades de registro; “Formação”, com 11 unidades de registro; “Reflexão e Transformação”, com respectivas oito unidades de registro e sete unidades de registro (15 unidades de registro); “Ação”, com cinco unidades de registro. Constatamos que nenhuma unidade de contexto contemplou todos os 24 autores-referenciais simultaneamente. A unidade de contexto “Social” com 23 autores-referenciais distintos e presentes nas seis pesquisas, a unidade de contexto “Formação” com 17 autores-referenciais utilizados e frequente em cinco pesquisas, a unidade de contexto “Reflexão e Transformação” com 20 autores-referenciais e presentes em seis pesquisas (se olharmos para esta unidade separadamente, temos “Reflexão” com 19 autores-referenciais e presente nas seis pesquisas, já a unidade “Transformação” com seis autores-referenciais e presente em três pesquisas analisadas). Na unidade de contexto “Ação” temos 16 autores-referenciais distintos, frequentes em cinco pesquisas. Deste modo, é possível perceber a circulação de ideias entre as novas pesquisas e as pesquisas dos autores-referenciais, revelando o nascimento de novos coletivos de pensamento (Fleck, 1986).

Os autores-referenciais, cujas citações identificaram mais unidades de registro, estão presentes no Figura 1. Destacamos um grupo de autores-referenciais (Rosa, M. I. F. P. S.; Schnetzler, R. P.; Sene, I. P.; Parma, M.; Quintino, T. C. A.; Carr, W.; Bogdan, R.; Biklen, S.; Santos, E.; Morais, C.; Paiva, J.; Alarcão, I.; Contreras, J. D.; Rincón I., D.; Vieira, G. B.; Anderson, G. L.; Herr, K.), que identificaram menos de nove unidades de registro e não estão presentes no Figura 1.

Figura 1: Números de unidades de registro identificadas nos autores-referenciais.

Fonte: elaborada pelas autoras, 2022.

No Figura 1 identificamos os dois autores-referenciais que continham um expressivo número de unidades de registro: Carr & Kemmis (1988) com 31 unidades de registro; Elliott (1990), com 15 unidades de registro; e Campos (2012), com 11 unidades de registro. Se explorarmos o agrupamento na perspectiva de IA: crítica, prática e técnica Contreras (1994), chama a atenção, encontrarmos os dois autores-referenciais com maior número de unidades de registro: Carr e Kemmis e Elliott, alinhados a uma concepção crítica. Para Elliot (1990), a IA, em sua essência, procura melhorar a prática educativa dos participantes por meio de uma reflexão sistemática.

Carr & Kemmis (1988) interpretam a IA como uma forma de melhorar as práticas, os entendimentos e as situações de caráter educativo, sendo produzidos conhecimentos em uma comunidade de praticantes. Isto é, de protagonismo do estudante para com o problema em seu cotidiano, e com a mediação do professor/pesquisador no processo de aprendizagem crítica, assim ambos desenvolvem uma concepção reflexiva acerca do conhecimento, da prática e promovendo a autonomia.

Nesse sentido, na formação de professores, destaca-se a importância do processo de reflexão e aprimoramento da própria prática, a partir da ação em seu meio. Deste modo, não há uma receita pronta, a escola deve ser um local de produção do conhecimento e não mera transmissão deste, pois somos todos seres pensantes, e na escola também se produz conhecimento, se desenvolvem prática. Para isso, precisamos romper com o modelo da racionalidade técnica em que fomos e continuamos sendo ensinados (Schnetzler, 2000; Rosa & Schnetzler, 2003).

Logo, precisamos do desenvolvimento amplo de pesquisas na formação de professores em Ciências para os Anos Iniciais e IA, viabilizando o diálogo acerca dos pressupostos epistemológicos, que demarcam as origens deste campo de pesquisas. Identificados nesta pesquisa, a partir da epistemologia de Fleck (1986) com os estilos e coletivos de pensamento, que permite depreender da análise sobre a IA em relação à concepção crítica perante os conhecimentos existentes, bem como a construção de novos. Deste modo, foi possível perceber neste estudo, que as pesquisas da base de dados e os autores-referenciais identificados permitem quebrar com este ciclo tecnicista, ou ao menos a refletirmos pela IA sobre a formação de professores em nosso País, e em como podemos contribuir para melhorias necessárias em problemas do ensino/aprendizado/formação que perpassam décadas.